REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15001/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RL, okrivljene po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 363-03/25-01/103 od 28. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.115.st.1.podstavak 1. kažnjiv po čl.154.st.1.toč.139. i st.4. Odluke komunalnom redu (Službenik glasnik Grada Splita 66/23) nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RL, rođena: **.**.1964., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, uzdržava se od povremenog rada, trenutno bez ikakovih primanja, od čišćenja nešto zaradi tijekom sezone i tijekom prosinca, neudana, skrbnik kćeri od pokojne sestre, prekršajno neosuđivana,

k r i v  j e

I.što je 27. listopada 2024. u 16,56 sati u Splitu, na anagrafskoj oznaci [adresa], Grad Split, parkirala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], na površinu javne namjene, koja je u naravi javna zelena površina,

čime je počinila prekršaj iz čl.115.st.1.podstavak 1. kažnjiv po čl.154.st.1.toč.139. Odluke komunalnom redu pa joj se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalnih troškova postupka pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je RL, zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslova, Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/25-01/103 od 28. srpnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

3.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog tužitelja.

4.Na temelju čl. 221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

5.U obrani okrivljenica je navela da je istina da je dana 27. listopada 2024. u 16,56 sati u Splitu, u Velebitskoj 109 parkirala vozilo [registarska oznaka] na površinu javne namjene većim dijelom vozila na nogostupu, a manjim dijelom dva kotača na zemljanoj površini, kako je to vidljivo iz fotodokumentacije koja joj je predočena u spisu, a nalazi se u spisu. Na toj adresi joj živi prijateljica, nije bila dobro pa je otišla do nje, a očigledno njena nevjesta sa kojom nije u dobrim odnosima dojavila je komunalnom redarstvu koji su izašli na teren. Na istom mjestu parkiraju se i ostali automobili, jednostavno nedostaje parking prostora.

6.U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju sa fotodokumentacijom i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

7.Pregledom izvještaja o počinjenom prekršaju Grada Splita sastavljenog 27. listopada 2024., razvidna je lokacija parkiranog vozila okrivljenice protivno Odluci o komunalnom redu Grada Splita, u privitku kojeg je fotoispis mjesta događaja, odnosno predmetne površine i vozila okrivljenice uočeno je vozilo većim dijelom na nogostupu, a manjim dijelom na zemljanoj površini. Površina u kritično vrijeme nije bila označena kao površina za parkiranje vozila, a prekršaj je utvrđen obavljenim nadzorom službene osobe Odsjeka za redarstvo Grada Splita koja je neposrednim opažanjem po službenoj dužnosti fotodokumentirala zatečeno stanje.

8.Time je okrivljenica povrijedila materijalnu odredbu čl.115.st.1.podstavak 1. Odluke o komunalnom redu sukladno kojoj je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.

9.Inkriminirano ponašanje sankcionirano je kaznenom odredbom kao u izreci za fizičku osobu novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenjene što je prekršajno neosuđivana osoba, trenutno bez ikakovih primanja, skrbnik kćeri od pokojne sestre, što se iskazala primjernim držanjem tijekom trajanja postupka i vremenski odmak od učina prekršaja, pa joj je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane subjektivne okolnosti koje se tiču okrivljenice stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, sve to da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnih sankcija u smislu da se okrivljenica kloni činjenja prekršaja postići i sa mjerom upozorenja – opomenom, koja sankcija je individualizirana osobi ove okrivljenice.

11.Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.