REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14085/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LE, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/6677 od 16. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. i dr. ZSPC-a, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: LE, rođena: **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], VSS, pravnica, zaposlena, s plaćom u iznosu od 1.150,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 4. ožujka 2025. u 16,00 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta br. 39 upravljajući osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalno štetom, na način da nakon što se nalazila parkirana osobnim automobilom na sjevernom dijelu parkirališnog prostora u ulici Poljička cesta nasuprot kbr. 39 na 13-om parkirališnom mjestu gledano od smjera zapada, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, započela radnju uključivanja u promet s parkirališnog mjesta na vozni dio parkirališta krećući se u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnom bočnom stranom svog vozila udarila u prednju lijevu stranu osobnog automobila Škoda reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran od strane AE na sjevernom dijelu parkirališta gledano od smjera zapada, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 4. ožujka 2025. oko 16,00 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta br. 39, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom osobnim automobilom marke marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila Škoda reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a,
3.što je 4. ožujka 2025. u 16,00 sati u Splitu, u ulici Poljička cesta br. 39 upravljala osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana jer je istek važenja 1. ožujka 2025.,
čime je počinila prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.8. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura te za prekršaj pod toč.3. u iznosu od 90,00 eura, pa joj se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 740,00 eura (sedamsto četrdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 58,40 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je LE zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/6677 od 16. travnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 740,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezana na naknadu troškova postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani okrivljenica je izjavila da je zaposlena nedaleko od predmetnog parkirališnog prostora te uredno plaća svoje parking mjesto na tom parkiralištu. Kritične prigode bila je uredno parkirana na svom parkirališnom mjestu, a vozilo oštećenika taxi je bilo trenutno zaustavljeno na jednom označenom trokutiću, ne na samom parkirališnom mjestu koje bi bilo obilježeno za parkiranje te je istina da je tada ostvarila vozilom kontakt sa vozilom oštećenika, ali ga tada jednostavno nije osjetila jer inače ne bi napustila mjesto događaja. Iznad parkirališta su kafići sa otvorenim prostorom za usluživanje, policijski službenik joj je kazao da ju je netko prijavio sa terase caffe bara. Izrazila je žaljenje zbog ovog događaja, međutim isto tako je istakla da joj je boravište u [adresa] i živi kod svekrve, suprug radi u Zagrebu, tako da je praktički sama sa svekrvom i dvoje djece od kojih jedno dijete ima redovite treninge više puta tjedno, a isto tako je svekrva invalid sa čestim liječničkim intervencijama. Stoga moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što joj je zbog osobito obiteljskih razloga vozilo neophodno, a što se tiče važenja prometne dozvole odmah nakon ovog dana je produžila važenje. U spis priložila je dokaze na okolnost obrane, da uredno plaća parking mjesto, da joj je svekrva invalid zbog čega posjeduje invalidsku iskaznicu, presliku prometne dozvole u dokaz da je automobilu produženo važenje prometne dozvole. Obzirom na oštećenja izjavila je da je od posljedica predmetnog kontakta vozila jedan žuti friž na njenom vozilu, a ostala oštećenja su od ranije, policijski službenik je prilikom pregleda automobila popisao sva oštećenja koja je zatekao na vozilu.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, fotodokumentacija, situacijski plan, račun, dokumentacija predana na ročištu, račun Split Parking d.o.o., potvrda Muzeja hrvatskih arheoloških spomenika Split od 21. listopada 2024., Europska iskaznica za osobe s invaliditetom, potvrda ŽNK Hajduk Split i prometna dozvola.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenice stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7.U postupku je neprijeporno da je kritične prigode dana 4. ožujka 2025. u 16,00 sati okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalno štetom, na način da nakon što se nalazila parkirana osobnim automobilom na sjevernom dijelu parkirališnog prostora u ulici Poljička cesta nasuprot kbr. 39 na 13-om parkirališnom mjestu gledano od smjera zapada, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, započela radnju uključivanja u promet s parkirališnog mjesta na vozni dio parkirališta krećući se u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnom bočnom stranom svog vozila udarila u prednju lijevu stranu osobnog automobila Škoda reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran od strane AE na sjevernom dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga te da je nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom osobnim automobilom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila Škoda reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, a upravljala je vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
8.Okrivljenica se u bitnome branila da je istina da je prouzročila prometnu nesreću na opisani u optužnom aktu način, međutim da je napustila mjesto događaja bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu budući kontakt vozila nije osjetila.
9.Povodom prometne nesreće policijski službenici Postaje prometne policije Split su izvršili očevid, kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu Klasa: 211-08/25-4/6497 od 16. travnja 2025., te je pregledom osobnog automobila oštećenika razvidno da je na tom vozilu oštećen prednji branik, prednji lijevi blatobran i prednje lijevo svjetlo, a na automobilu okrivljenice desni prag, stražnja desna vrata i prednja desna vrata. Također je navedeno da na mjestu događaja na kolniku nisu zatečeni nikakvi tragovi koji se mogu dovesti u svezu s prometnom nesrećom te da su na osobnom automobilu Škoda reg. oznake [registarska oznaka] na prednjem lijevom kutu zatečeni horizontalni tragovi struganja na visini od 28-63 cm od tla, a na osobnom automobilu BMW reg. oznake [registarska oznaka] zatečeni su tragovi struganja s prenesenom žutom bojom na visini od 29-64 cm od tla te navedena oštećenja u potpunosti odgovaraju po visini i intenzitetu oštećenjima na osobnom automobilu Škoda.
10.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između vožnje okrivljenice u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, parkiranog automobila oštećenika marke automobila Škoda reg. oznake [registarska oznaka].
11.Nepropisna vožnja okrivljenice, koja nije upotrijebila standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenice i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće s materijalnom štetom.
12.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.Nadalje, okrivljenica je budući na licu mjesta nije bilo vlasnika vozila bila dužna ostaviti podatke o sebi i vozilu, prije nego što je napustila mjesto događaja.
15.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17.Obzirom na oštećenja na osobnom automobilu oštećenika i činjenicu da je okrivljenica napustila mjesto događaja, a da nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću počinila je i prekršaj pod toč.2. izreke.
18.Odredbom čl.238.st.1. ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
19.Kaznenom odredbom čl.238.st.1. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom ili radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
20.U postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice i time ju osloboditi od odgovornosti, a u odnosu na prekršaj pod toč.2. za istaći je da je kontakt vozila obzirom na materijalna oštećenja, mogla i morala osjetiti.
21.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu iz koje je razvidno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- odlukom I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-4/74882 pravomoćnom 16. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.49.st.4. ZSPC-a i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1248/2024 pravomoćnom 5. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7.ZSPC-a.
22.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje okolnosti odlučnih za donošenje odluke o krivnji, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti prometa na cestama. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući pojedinačno utvrđene novčane kazne primjerenima težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njezinom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
23.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom novčanom kaznom na način da će se okrivljenica, koja do sada nije prekršajno osuđivana, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo sve to imajući na umu njene obiteljske prilike i činjenicu da skrbi o osobi starije životne dobi i djeci.
24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na trošak u iznosu od 28,40 eura za izradu situacijskog plana i optičkog medija (CD s fotografijama).
25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
