Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1292/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČK, a koju brani Matija Savić, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, u nastavku ZSPC) postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/4996, urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. siječnja 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 10. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČK r. Č, kći DK i D, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, po zanimanju primalja, zaposlena, udana, majka dvoje mlt. djece, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je
1.8. prosinca 2023. u 00:30 sati, u Rijeci, Drage Gervaisa 15, kao vozač vozila M1 marke "Subaru", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se iz smjer Kumičićeve ulice u smjeru Radničke ulice te dolaskom kod kbr. 15, na ravnom i preglednom dijelu ceste nije vozilo u kretanju držala na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanja i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je pomjerivši se vozilom suviše u desno, prednjim desnim bočnim dijelom udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču NK uz desni rub kolnika, a koje je od siline udara odbačeno unaprijed i prednjim desnim kotačem udarilo u povišeni ivičnjak desnog nogostupa, a u daljnjem kretanju osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udarilo je u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču ZK uz desni rub kolnika, te je potom osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u nastavku kretanja desnim bočnim dijelom udarilo u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Chevrolet reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču DK uz desni rub kolnika, a koje je od siline udara odbačeno unaprijed i prednjim desnim kotačem udarilo u povišeni ivičnjak desnog nogostupa, potom u nastavku kretanja osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom udarilo je u osobno vozilo marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozaču BK uz desni rub kolnika, a koje je od siline udara odbačeno unatrag i lijevim kotačima udarilo u povišeni ivičnjak desnog nogostupa te zadnjim dijelom u prednji dio osobnog vozila marke Peugot reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozačici AK uz desni rub kolnika te je od siline udara osobno vozilo [registarska oznaka] odbačeno unatrag i prednjim lijevim kotačem udarilo u povišeni ivičnjak desnog nogostupa dok je zadnjim dijelom udarilo u prednji dio osobnog vozila marke Peugot reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozačici GK uz desni rub kolnika, a koje je odbačeno unatrag i zadnjim dijelom udarilo u prednji dio osobnog vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], parkiranog po vozačici OK uz desni rub kolnika te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na svim vozilima,
čime je postupila suprotno čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1 istog Zakona.
2. iste prilike upravljala vozilom pri koncentraciji od 1,01 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,91 g/kg alkohola u organizmu,
čime je postupila suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici ČK,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke
Pa se okrivljenici ČK, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenica ČK dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenica ČK uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 366,67 eura (tristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenica ČK dužna je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenica ČK novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji joj je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenice.
Obrazloženje
1. PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-4/4996, urbroj: 511-09-34-24-1 od 17. siječnja 2024., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno putem branitelja uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica ČK na saslušanju je iskazala da se za navedene prekršaje za koje ju optužba tereti smatra krivom. U svoju obranu u cijelosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret a sukladno kako je navedeno u pisanoj obrani. Da je točno da je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, te vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljala pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,91 g/kg. Obrana moli ovaj sud da iskreno priznanje i iskreno kajanje i žaljenje za učinjeni prekršaj kao i činjenicu da je okrivljenica u dobi od 43 godine neosuđivana osoba a naročito činjenicu da ista u cijelosti naknadila štetu u iznosu od 11 600 eura za što je dostavljen dokaz kao i njeno obećanje da više neće činiti bilo koji prekršaj uzme u obzir kao naročito olakotne okolnosti u cjelini pa se predlaže da se okrivljenicu oslobodi od kazne, podredno da joj se maksimalno ublaži novčana kazna, dok se posebno moli sud, a obzirom na dostavljeni dokaz da je okrivljenica supruga pomorca i majka djeteta koje ide nam fizikalnu terapiju i kojeg mora voziti autom jer nema tko drugi, da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u fotografije (list spisa 5-44 spisa), potvrdu o naredbu određivanju mjere opreza na ime ČK Postaje prometne policije Rijeka od 8. prosinca 2023., fotografije (list spisa 50-67 spisa), situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 8. prosinca 2023. Postaje prometne policije Rijeka, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu na ime ČK Postaje prometne policije Rijeka od 8. prosinca 2023., izvješće o ispitivanju br. 0688/2023., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 16. siječnja 2024. te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČK od 19. rujna 2025.
4.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenice te izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje stavljene joj na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega je oglašena krivom i kažnjena.
5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret te da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a otegotne okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojega je kažnjena i odvratiti ju da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7.Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
8.Okrivljenici za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne, a uzimajući u obzir njezinu dosadašnju nekažnjavanost u prometu postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 10. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljenici
3. branitelju
4. spis
