Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-244/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja Ceste Karlovac d.d. , OIB 30218158872 , Belajske Poljice , Poslovni park Karlovac 1A , kojeg zastupa punomoćnica Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica u Karlovcu, P.R. Vitezovića 8/1, protiv tuženika MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. , OIB 03329523487, Svib , Alojzija Stepinca 4, kojeg zastupa punomoćnica Matea Burazin Lončar, odvjetnica u Imotskom, Kralja Zvonimira 54, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Tanje Bota, odvjetnice u Splitu i odsutnosti tuženika, 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-3591/2024 kojeg je 12. studenoga 2024. donijela Anamarija Arapović Vranješ, javni bilježnik u Makarskoj u dijelu kojim je naloženo tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. u roku od osam dana platiti tužitelju Ceste Karlovac d.d. 4.328,64 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. listopada 2023. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 1. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-3591/2024 kojeg je 12. studenoga 2024. donijela Anamarija Arapović Vranješ, javni bilježnik u Makarskoj u dijelu kojim je naloženo tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužitelju Ceste Karlovac d.d. troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. studenoga 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

I Nalaže se tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju Ceste Karlovac d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 614,74 EUR i zatezne kamate koje na iznos od 25,00 EUR teku od 10. prosinca 20125. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se zahtjev tužitelja Ceste Karlovac d.d. da mu tuženik MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 257,27 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 30. rujna 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, računa broj 538/01/214 od 31. kolovoza 2023., kojim je tražio od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, kao ovršeniku, da mu plati 4.328,64 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. listopada 2023. do isplate kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je dostavio račun broj 538/01/214 od 31. kolovoza 2023.

2. Javni bilježnik u Makarskoj, Anamarija Arapović Vranješ, donijela je 12. studenoga 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-3591/2024 kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana namiriti tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je izjavio pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, navodeći da ne postoji dug prema tužitelju.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-244/2025-2 od 10. rujna 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-3591/2024 kojeg je 12. studenoga 2024. donijela Anamarije Arapović Vranješ, javni bilježnik u Makarskoj, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je izjavio da je prigovor tuženika paušalan, neobrazložen i očito usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Radi dokazivanja istinitosti tvrdnje o postojanju duga tuženika predložio je da sud izvede dokaze čitanjem isprava ponude dostavljene tuženiku, otpremnica navodeći da je na otpremnicama vidljiv potpis „ RF“, a da su RF Matea i RF osobe ovlaštene na zastupanje tuženika. Predložio je da sud radi utvrđenja okolnosti pregovora oko isporuke predmetne robe izvede dokaze saslušanjem RF, kao ovlaštene osobe tuženika te FF, voditelja proizvodnje kod tužitelja koji je sudjelovao u pregovorima oko isporuke navedene robe. Uz to, predložio je da sud od Ministarstva financija RH – Porezne uprave sukladno članku 221.b Zakona o parničnom postupku zatraži podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetnu tražbinu.

6. Tuženik nije odgovorio na prethodno izneseno očitovanje tužitelja, niti je sudjelovao na pripremnom ročištu i ročištu glavne rasprave.

7. U ovoj parnici trebalo je odlučiti o zakonitosti platnog naloga sadržanog u pobijanom rješenju u ovrsi, a s tim u vezi o tužiteljevu zahtjevu da mu tuženik plati 4.328,64 EUR sa zateznim kamatama.

8. Tužitelj je u prilog tvrdnji o postojanju tražbine dostavio račun 538/01/214, ponudu i otpremnice te je predložio da sud od Ministarstva financija, Porezne uprave traži podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetnu tražbinu. Te je dokaze sud izveo radi donošenja odluke. Ostale predložene dokaze, saslušanjem svjedoka FF i zastupnika po zakonu tuženika RF sud nije izveo jer je, a nakon što je od Ministarstva financija, Porezne uprave primljena obavijest o tome da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za predmetnu tražbinu nastao učinak iz članka 221.b Zakona o parničnom postupku("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP), pa je izvođenje dokaza radi utvrđenja postojanja tražbine, pored nastale presumpcije postojanja tražbine, bilo nepotrebno.

9. Iz računa 538/01/214 vidjeti je da je istim tužitelj pozvao tuženika da plati 101,15 t kamena agregata 4-8 mm, 287,05 t kamena tampona 0-32 i 100,40 t kamena tampona 0-63. U računu je navedeno da je predaja kamena agregata 4-8 mm potvrđena otpremnicama 17941,17946, 17958 i 17959, da je predaja kamena tampona 032 potvrđena otpremnicama 17968, 17969, 26158, 26159, 26188, 26202, 26215, 26216, 26226, 26238, 26240, te da je predaja kamena tampona 0-63 potvrđena otpremnicama 26178,26179,26191 i 26197.

10. Tužitelj je dostavio i ponudu naslovljenu na tuženika u kojem je ponudio cijenu kamenog agregata 4-8 mm i kamenog agregata 0-32 mm i to baš cijenu koja je i obračunata računom 538/01/214. U toj ispravi je kao datum davanja ponude označen 4. kolovoza 2023., dakle neposredno prije datuma računa. Osim tih isprava tužitelj je dostavio i otpremnice u kojima je naveden materijal „4-8 mm“, „0-32 mm“ i „0-63 mm“. Navedeno je da se materijal predaje kupcu tuženiku te su upisane i registracijske oznake vozila koja su preuzela materijal i to su reg. oznake „ [registarska oznaka]“ i „ [registarska oznaka]“. Tuženik ima sjedište na području na kojem se vozila označavaju reg. oznakom „IM-„ Nadalje sve otpremnice sadrže potpis strojara i vozača.

11. Iz sadržaja spomenutih isprava zaključiti je da je riječ o ugovornom odnosu kupoprodaje kamenog agregata i tampona različitih veličina.

12. Propisano je člankom 376. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje:ZOO) da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

13. Sud je od Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Imotski tražio podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbinu iz računa 538/01/214.

14. Propisano je člankom 221.b ZPP-a:

Ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

Sud može po službenoj dužnosti zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbine iz stavka 1. ovoga članka samo ako one po pojedinačnom računu prelaze vrijednost od 1320,00 eura.

Ministarstvo financija, Porezna uprava dužna je podatak iz stavka 2. ovoga članka dostaviti sudu u roku od 60 dana od dana zaprimanja zahtjeva.

Smatrat će, u slučaju kada tražbina iz stavka 1. ovoga članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1320,00 eura, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

15. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Imotski je dopisom KLASA: 410·01125-0419, URBROJ: 513·07·17-04-25·2 od 30. listopada 2025. obavijestilo sud da je porezni obveznik MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o., OIB 03329523487, u svojim evidencijama, između ostalih, proknjižio i račun br. 5381011214 od 31. kolovoza 2023., izdan od poreznog obveznika CESTE KARLOVAC d.d., Belajske Poljice, OIB 30218158872, te po njemu iskazao pretporez, odnosno iskoristio pravo na odbitak pretporeza.

16. Sukladno članku 221.b ZPP-a, a s obzirom na to da tuženik nije niti pokušao dokazati suprotno jer nije niti predložio izvođenje kakvih dokaza, treba smatrati da tražbina postoji.

17. Stoga je, temeljem članka 376. ZOO-a i članka 221.b ZPP-a trebalo prihvatiti tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati 4.328,64 EUR tražbine koju ga je prethodno pozvao plati računom broj 538/01/214 od 31. kolovoza 2023.

18. S obzirom na to da je računom tuženik pozvan ispuniti obvezu do 30. rujna 2023., a nije dokazao da je obvezu ispunio, nalazi se u zakašnjenju, pa duguje tužitelju i zatezne kamate od 1. listopada 2023., prema članku 29. stavku 1. i 2. ZOO-a.

19. U konačnici je, temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tužitelj tražio da se tuženiku naloži da mu plati cijenu robe u iznosu od 4.328,64 EUR i zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. listopada 2023. do isplate.

20. Tužitelj je tražio da sud održi na snazi predmetni platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o naknadi troškova ovršnog postupka, međutim, platni nalog je u tom dijelu trebalo ukinuti.

21. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Zato je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a, kao i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa). Tužitelj je u cijelosti uspio u ovom postupku, pa mu je tuženik dužan naknaditi troškove postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

23. Sud je priznao tužitelju kao potrebne, troškove sastava podneska od 22. rujna 2025. po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8. 1. Tarife) te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu koje je održano 13. studenoga 2025. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 9. 1. Tarife). Osim tih, tužitelji su bili potrebni i troškovi nagrade javnom bilježniku u ovršnom postupku u iznosu od 25,00 EUR, sukladno članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.). Tužitelju je bio potreban i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 89,74 EUR sukladno Tar.br. 2.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023., dalje: Uredba).

24. Stoga je sud prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 614,74 EUR, s tim da na iznos od 25,00 EUR zatezne kamate teku od dana donošenja ove presude, dok u odnosu na zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 589,74 EUR tužitelj nije istaknuo zahtjev za plaćanje zateznih kamata.

25. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava podneska od 10. studenoga 2025. u iznosu od 250,00 EUR jer ta radnja nije bila potrebna za svrhovito vođenje postupka. Tim podneskom se punomoćnik tužitelja očitovao o sadržaju dopisa Ministarstva financija, Porezne uprave, a njegovo očitovanje o sadržaju te isprave nije relevantno jer posljedice iz članka 221.b ZPP-a nastaju neovisno o očitovanju tužitelja. Sud je odbio i zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi više traženi trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 7,27 EUR, a temeljem Tar.br.2.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe.

26. Stoga je sud odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 257,27 EUR.

U Splitu 10. prosinca 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- odvjetnica Tamara Mušnjak Špišić,

- odvjetnica Matea Burazin Lončar,

- u spis