REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Poslovni broj: Pp-2411/2025-6

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljenika "MARIJA SOLEN d.o.o.”, iz [adresa] kao pravne osobe i 2. okrivljenika ČC, [adresa], kao odgovorne osobe, radi prekršajnog djela iz 229. stavku 1. točki 46. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine”, br. 68/23), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini broj: KLASA: 116-02/25-01/4472, URBROJ: 443-02-04-13-25-5 od 27.10.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 10. prosinca 2025. u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja i objavljene presude 10. prosinca 2025 bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 70/17.,118/18.i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljena pravna osoba "MARIJA SOLEN d.o.o.”, [adresa], 49225 ĐURMANEC, OIB: 90518472249, prekršajno nekažnjavana, vodi se postupak za drugi prekršaj i

2. okrivljenik OC OlB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O rođene OC, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, srednja stručna sprema, odjevni tehničar, zaposlen u 1. okrivljenoj MARIJA SOLEN d.o.o., kao direktor, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, suvlasnik kuće i poslovnog prostora, prekršajno kažnjavan, vodi se postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,

k r i v i s u

1. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno obavljenog inspekcijskog nadzora dana 20. i 27.10.2025. te uvidom u izvadak iz poslovnog računa poslodavca od dana 12.09.2025. i 01.10.2025. utvrđeno da radnicima ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. s prebivalištem u [adresa], Ž i [adresa] i FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 01.12.1980. s prebivalištem u [adresa], nisu u roku dospjelosti isplatili plaću za mjesec srpanj i kolovoz 2025.g. i u tom slučaju nisu radnicima do kraja mjeseca kolovoza odnosno rujna 2025.g. u kojima su dospjele plaće za srpanj i kolovoz 2025.g., odnosno najkasnije do 31.08.2025. i 30.09.2025. dostavili dva obračuna od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,

čime su počinili prekršaj iz članka 93. stavka 2. Zakona o radu kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istog zakona, pa im se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi MARIJA SOLEN d.o.o. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću i četrdeset eura),

2. okrivljeniku ČC kao odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 693,33 eura (slovima: šesto devedeset tri eura i trideset tri centa), a 2. okrivljenik u iznosu od 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, pod brojem: KLASA: 116-02/25-01/4472, URBROJ: 443-02-04-13-25-5 od 27.10.2025., podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. i 2. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.

Optužnom prijedlogu priloženi su Zapisnik od dana 20. i 27.10.2025., Izvadak iz poslovnog računa poslodavca od dana 12.09.2025.g. i 01.10.2025.g.i Obavijest počiniteljima prekršaja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 10. prosinca 2025. ispitan 2. okrivljenik OC izjavio je u svoje ime kao i u ime 1. okrivljene pravne osobe da je direktor u MARIJA SOLEN d.o.o i jedina odgovorna osoba za zastupanje pravne osobe. Izjavio je da se smatraju krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Nadalje, 2. okrivljenik OC u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene pravne osobe MARIJA SOLEN d.o.o. iskazao je da je točno da radnicima ŽC, i FC, nisu u roku dospjelosti isplatili plaću za mjesec srpanj i kolovoz 2025. i do kraja mjeseca kolovoza odnosno rujna i nisu radnicima dostavili dva obračuna od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće. Nije bilo priljeva na računu 1. okrivljene te je to razlog što plaće nisu isplaćene na vrijeme već su čekali kraj mjeseca da im dođu uplate. Radnicima su plaće isplaćene izvan zakonskog roka i to u dogovoru sa njima i oni su pristali na takav način isplate. Točno je da radnicima nisu u propisanom roku dostavili dva obračuna plaća na način kako je to propisano, a to su propustili učiniti zato što su radnicima sve objasnili i oni su pristali na isplatu. Nije bilo namjere kršenja propisa već se radilo o manjem propustu. 1. okrivljena pravna osoba ima 50 zaposlenih radnika i ima poteškoća u poslovanju. U pojedinim razdobljima imaju problema s naplatom svojih potraživanja, a u pojedinim razdobljima također nema dovoljno narudžbi. Mole da se iznos novčanih kazni ublaži.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] broj: KLASA: 116-02/25-01/4472, URBROJ: 443-02-04-13-25-5 od 27.10. 2025. Zapisnik od dana 20. i 27.10.2025., Izvadak iz poslovnog računa poslodavca od dana 12.09.2025.g. i 01.10.2025.g.,Obavijest počiniteljima prekršaja i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

5. U završnoj riječi 2. okrivljenik OC u svoje ime i u ime 1. okrivljene pravne osobe MARIJA SOLEN d.o.o. izjavio je da priznaju djelo prekršaja i mole da im se iznos novčane kazne ublaži.

6.

Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja 2. okrivljenika, te uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog tužitelja, utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljeni počinili djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

7. 2. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatraju krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

8. Sud je utvrdio da je priznanje 1. i 2. okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani, zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod istih nisu nađene.

10. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenima kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

11. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura, s v a k o m e, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 10. prosinca 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljena pravna osoba "MARIJA SOLEN d.o.o.”, [adresa],

2. 2. okrivljenik OC, [adresa],

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, po

pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje.