Broj: Pp-2143/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JŽ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. toč. 1., a u vezi čl. 78. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva poljoprivrede RH – Uprave ribarstva – Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu – Službe kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split – Odjela za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik u Klasi:324-06/23-01/618, Ur.broj:525-12/837-23-2 od 14. ožujka 2023., dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice JŽ kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede RH – Uprave ribarstva – Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu – Službe kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split – Odjela za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik u Klasi:324-06/23-01/618, Ur.broj:525-12/837-23-2 od 14. ožujka 2023., u odluci o kazni, tako da se okrivljenici uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona izriče opomena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane Ministarstva poljoprivrede RH – Uprave ribarstva – Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu – Službe kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split – Odjela za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik u Klasi:324-06/23-01/618, Ur.broj:525-12/837-23-2 od 14. ožujka 2023., okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura zbog djela prekršaja iz čl. 78. st. 1. toč. 1., a u vezi čl. 78. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19), opisanog u izreci Naloga, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, gdje se zaključuje iz navoda istoga da ista predlaže da joj se umjesto izrečene novčane kazne izrekne opomena, navodeći da počinjeni prekršaj nije počinila s namjerom, da inače uredno ispunjava izvješća o ulovu, te da ih predaje u Upravu ribarstva, da joj je izrečena novčana kazna previsoka, da ribari sa nezaposlenim sinom kojemu pomaže u ribarenju, da je imala supruga 100% invalida u kolicima koji je preminuo, da žive isključivo od jedne mirovine od supruga koja iznosi 2.500,00 kuna, u tročlanom kućanstvu, navodeći dalje da je ribarica u 73 godini života sa nezaposlenim sinom, da joj je kazna previsoka, te da moli za smanjenje ili oprost.

-Obrazloženje za izreku presude pod I i II -

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog. Ovaj sud je prihvatio navode okrivljenice kao osnovane, imajući u vidu i okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana za iste ili istovrsne prekršaje, te je Sud prihvatio prigovor okrivljenice osnovanim, pa je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da joj je umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 265,45 eura, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu, smatrajući da će se i tako postići preventivna svrha kažnjavanja, bez izricanja novčane kazne propisane za gore navedeni prekršaj, a za napomenuti je da je u vrijeme učina prekršaja za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 530,00 eura.

Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

Glede troškova postupka, izdavatelj naloga ih je okrivljenici sukladno odredbi čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona odmjerio u paušalnoj svoti troškova za izdavanje prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica u svojem prigovoru nije navela da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenice.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 10. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti - Ministarstvo poljoprivrede RH – Uprava ribarstva – Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu – Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split

– Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i

tužitelja.