REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2019/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DN, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/43322, Urbroj: 511- 19-44-24-1 od 20.05.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 10. prosinca 2025. godine javno objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: RN, sin D i R, r. O, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 14. lipnja 2023. godine u 21:40 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Sesvetske ceste u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 69 nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (blagi desni pregledni zavoj i vozilo u kretanju ispred njega) kojom prilikom je u kočenju, prednjim dijelom vozila, naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ON, a koji je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 59,82 (pedeset devet eura osamdeset dva centa) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se doista kretao kolnikom Sesvetske ceste i ulazio je u blagi desni zavoj te kad je ugledao zaustavljeno vozilo ispred sebe, na nekih 20- 30 metara, pokušao je kočiti, međutim, proklizao je i doista je prednjim dijelom udario u zadnji dio tog zaustavljenog vozila. Nakon toga izišao je van iz vozila, a izišao je i vozač zaustavljenog vozila. Prvo ga je upitao da li je dobro, a potom ga je upitao zašto stoji nasred kolnika i nije mu znao reći. Nazvao je svog oca koji je došao vrlo brzo na biciklu. Vozač mu je rekao da ga boli glava i primio se odozada za glavu, pa mu je rekao neka makne ruku da vidi, nije se vidjela nikakva ozljeda, ali je pozvao hitnu i policiju te je isti odvezen u KB Dubrava. Njegov otac ga je odmah napao na licu mjesta čim je došao, a sa njim u vozilu je bila njegova djevojka DNL.

3. Svjedok ON iskazao je da se kretao kolnikom Sesvetske ceste u smjeru zapada, te kada je došao u blizinu parkinga trgovine Mango otpočeo je sa usporavanjem brzine jer je imao namjeru skrenuti u lijevo na navedeni parking. Kada je počeo sa skretanjem ali nije još prednjim dijelom došao na prometnu traku za suprotan smjer, u unutarnjem retrovizoru je vidio svjetla vozila koje je naišlo iza njega i tada je osjetio udarac u zadnji dio svog vozila, te je uslijed udarca bio odbačen prema naprijed. Osjetio je bol u zadnjem dijelu glave ali je uspio izaći iz vozila sam, pristupio mu je okrivljenik i pitao ga je li dobro i rekao mu je da ga boli glava. Nazvao je svog oca, a pozvao je i policiju, te je na mjesto događaja došla i policija i hitna pomoć. Nakon što mu je sutkinja predočila obranu okrivljenika prigovorio je istoj u dijelu gdje je naveo da ga je njegov otac napao, njegov otac je samo tražio njegove podatke, koliko se sjeća okrivljenik ga je samo pitao da li je dobro i otišao do svog vozila, te on nije stajao na kolniku. Napomenuo je da se radi o ravnom cestovnom potezu sa blagim desnim zavojem prije mjesta događaja i da je okrivljenik pratio prometnu situaciju i prilagodio brzinu kretanja mogao se zaustaviti, međutim očito je došao povećom brzinom. Naglasio je da je od okrivljenikovog osiguranja dobio naknadu štete za razbijeno vozilo.

4. Nakon što je sutkinja na ročištu dana 10.12.2025. godine okrivljeniku pročitala iskaz svjedoka ĐN, okrivljenik je izjavio da je oštećenik htio skrenuti, mogao je to učiniti jer nitko mu nije nailazio iz suprotnog smjera i on ne zna zašto ovaj to nije učinio. Nadalje je naveo da kada je vidio da se neće uspjeti zaustaviti iza vozila oštećenika jer s lijeve strane je bio rinzol i nekakav zid na parkingu, s desne strane je bio rinzol i red bandera, pa je poduzeo kočenje, pokušao je brzinu što više smanjiti, ali ipak se nije uspio zaustaviti, već je udario u vozilo oštećenika.

5. Svjedokinja DNL iskazala je da su išli prema [adresa], kretali su se iza vozila tog dečka koji je u jednom momentu samo otišao naprijed, a oni kad su izlazili iz blagog desnog zavoja odjednom su vidjeli da se isti zaustavio, bez upaljenih pokazivača smjera te je RN odmah počeo kočiti, ali se nije uspio zaustaviti pa je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila oštećenika.

6. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, prijavu KB Dubrava od 14.06.2023., skica mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se u izreci ove presude i tereti.

Obranu okrivljenika sutkinja je prihvatila jer je u istoj i sam naveo da je ulazio u blagi desni zavoj te na nekih 20-30 metara ugledao zaustavljeno vozilo oštećenika te je pokušao kočiti, međutim, proklizao je i prednjim dijelom udario u zadnji dio tog vozila uslijed čega je oštećenik zadobio lake tjelesne ozljede. Upravo time je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 51.st.1. u svezi s čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. To što se okrivljeni ne osjeća krivim i nije priznao počinjenje prekršaja jer se tako izjasnio na početku davanja obrane, a nastavno je zapravo opisao cijeli tijek događaja iz kojeg je vidljivo da je uzrok ove prometne nesreće upravo činjenica da je uslijed neprilagođene brzine kretanja svog vozila prometnim uvjetima, u kočenju udario u vozilo oštećenika. Iskaz oštećenika sutkinja je u cijelosti prihvatila jer je isti sukladan materijalnim dokazima i potvrđen samim iskazom svjedokinje, djevojke okrivljenika.

8. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 51.st.1. u svezi s čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, jer je predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (blagi desni pregledni zavoj i vozilo u kretanju ispred njega) kojom prilikom je u kočenju, prednjim dijelom vozila, naletio na stražnji dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ON, a koji je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede.

9. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla novčanu kaznu u zakonom utvrđenom iznosu.

10. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog, te trošak tužitelja u iznosu od 39,82 eura.

U Sesvetama, 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.