REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9634/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe LU "Ljubeč", odgovorne osobe ĐI i lovnika ŠI, ŽI, RI, svi zastupani po odvjetniku Ivanu Močiću odvjetniku u Splitu, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1., 3. točka 12. i članka 96. Zakon o lovstvu (N/N 99/18, 32/19, 32/20)., odlučujući o žalbi I-okr. pravne osobe LU "Ljubeč", odgovorne osobe ĐI i lovnika ŠI, ŽI, RI i žalbi tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije podnijetih protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 24. listopada 2023., Poslovni broj: 28 Pp-1913/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I-okr. pravne osobe LU "Ljubeč", odgovorne osobe ĐI i lovnika ŠI, ŽI, RI i žalbe tužitelja Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba šumarske i lovne inspekcije ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanom presudom okrivljenici pod ad 3. ŽI, pod. ad 4. ŽI i pod ad 5. RI su proglašeni krivim zbog prekršaja iz članka 96. Zakon o lovstvu, a okrivljenici pod 1. Lovačka udruga "Ljubeč" i pod ad 2. ĐI zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1., 3. točka 12., te su oslobođeni od kazne.
2.Istom presudom okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
3.Protiv te presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Okrivljenici u žalbi u bitnom navode da sud temelji presudu isključivo na priznanjima okrivljenika iako iz svih njihovih iskaza i pisanih obrana okrivljenici jasno navode da se ne smatraju krivima za prekršaje koje im se stavljaju na teret što predstavlja znatno proturječnost o odlučnim činjenicama između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržaju zapisnika o iskazima danim u postupku, što je sve dovelo do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj u žalbi u bitnome ističe da prvostupanjski sud nije proglasio okrivljenika pod ad. 3. PI krivim, te da nije bilo mjesta oslobođenju okrivljenika od kazne već je trebalo izreći kaznu u iznosu zakonskog minimuma.
4.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalba prihvati.
5.Žalbe su osnovne.
6. Ispitujući predmet u povodu žalbe okrivljenika i tužitelja, a sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je pobijanom presudom učinjena bitna povreda postupka iz čl. . 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, jer o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava koje se nalaze u spisu i stvarnog sadržaja tih isprava kako to okrivljenici ističu u žalbi, te da prvostupanjski sud nije u cijelosti riješio predmet optužbe kako to u žalbi ističe tužitelj.
7. Naime, s pravom okrivljenici ističu u žalbi da nisu priznali prekršaje za koje ih se tereti. Naime, na glavnoj raspravi održanoj dana 17.listopada 2023. okrivljena pravna osoba zastupana po ĐI predsjedniku lovačke udruge Ljubeč u svojoj obrani u ime i za račun društva navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Okrivljenik pod 3. AI ispitan pred prvostupanjskim sudom na istoj glavnoj raspravi u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim. Okrivljenik pod 4. ŽI ispitan pred istim sudom na istoj glavnoj raspravi u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim, dok okrivljenik pod 5. RI u svojoj pisanoj obrani dostavljeno ovom sudu dana 19.listopada 2023. u svojoj obrani navodi da zadnjih nekoliko godina je bio lovnik Lovačke udruge "Ljubeč" iz Primorskog Doca a od 2021/22 su imenovana još trojica kolega u lovnoj sezoni 2021/22 te da su se koristila dva bloka dopuštenja za lov i da je on potpisan samo na jednom dopuštenju za lov i to broj 629571 od 17.listopada 2021. kada je vodio skupni lov, a da je dopuštenja potpisao ĐI predsjednik i lovnik koji vodi skupni lov ili pojedinac lovac koji ide u pojedinačni lov, a da od 2021/22 vođenje dokumentacije koja prati lov preuzeli su novi lovnici koji su educirani od strane HLS, te ističe da ima previše detalja i novih uputa, a kratka i nedostatna edukacija dovela je do propusta u vođenju dokumentacije, dana 2.siječnja 2022. bio je skupni lov koji je vodio lovnik ŠI pod brojem dopuštenja broj 629587 te da se on ne sjeća da je bio odstrela jazavaca u tom skupnom lovu, što se ne može smatrati priznanjem okrivljenika. Isto tako prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije u cijelosti odlučio o predmetu optužbe, obzirom da nije odlučio o krivnji okrivljenika pod 3 ŠI, a kako to s pravom ističe tužitelj u žalbi.
8. Kako se radi o bitnoj povredi na koju ukazuju okrivljenici i tužitelj valjalo je prihvaćanjem žalbi okrivljenika i tužitelja pobijanu presudu ukinuti.
9. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti istaknute bitne povrede i uvažavajući primjedbe ovog Suda kao i navode u žalbama, donijeti novu na zakonu zasnovanu odgovarajuću odluku.
10. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Rješenje se dostavlja po Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 9 otpravaka: za spis, za okrivljenike, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.
