Poslovni broj Gž-1246/2025-4

Republika Hrvatska

Ž Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužiteljice - protutužene BL OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetniku u Puli, protiv tužene - protutužiteljice AL OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović & partneri, j.t.d. Zagreb, radi zasnivanja prava služnosti i zaštite od uznemiravanja vlasništva, rješavajući žalbu tužiteljice - protutužene BL izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-42/2025 od 17. lipnja 2025., dana 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice - protutužene BL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo, poslovni broj P-42/2025 od 17. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kako neosnovan prigovor tužiteljice - protutužene BL (dalje tužiteljica) protiv rješenja istog suda o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj P-42/2025 od 13. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužiteljica pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) s prijedlogom da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukine.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Pravilno je sud prvog stupnja u ovome predmetu pozvao tužiteljicu citiranim rješenjem o pristojbi na platež pristojbe na žalbu izjavljenu na donesenu prvostupanjsku presudu, u punom iznosu od 106,18 eura, koja se pristojbena obveza temelji na članku 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23. - dalje ZSP) te je odmjerena sukladno Tbr. 3. točka 1. Tarife sudskih pristojbi (dalje Tarifa).

5.1. Nastavno, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjima odbio prigovor tužiteljice izjavljen na rješenje o pristojbi, koji se prigovor se temeljio na tvrdnji da je tužiteljica bili u obvezi platiti samo polovinu predviđene pristojbe na žalbu u visini od 53,09 eura jer da je žalbu podnijela elektronskim putem 12. lipnja 2025. a pristojbu da je platila 13. lipnja 2025., radi čega da se treba primijeniti članak 7. stavak 1. ZSP-a.

6. Odredbom članka 7. stavak 1. ZSP-a propisano je da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom .

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica žalbu na prvostupanjsku presudu uputila elektroničkim putem sudu dana 12. lipnja 2025. te da tada nije platila sudsku pristojbu na žalbu niti je sudu o tome dostavila dokaz. Dalje, proizlazi da je pristojbu na žalbu tužiteljica djelomično podmirila (u polovici propisanog iznosa) idući dan 13. lipnja 2025. i o tome toga dana dostavila dokaz sudu, u kojem trenutku je sud prvog stupnja već pozvao tužiteljicu na platež pristojbe na žalbu rješenjem o pristojbi od 13. lipnja 2025. i to u punom iznosu propisanom Tarifom.

8. Stoga, proizlazi da tužiteljica nije uplatila pristojbu na žalbu u trenutku podnošenja žalbe, kako to propisuje odredba članka 7. stavak 1. ZSP-a radi čega nije ostvarila povlasticu da pristojbu na žalbu plati u polovici iznosa propisanog Tarifom, kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja.

9. Okolnost da je tužiteljica u međuvremenu podmirila pola odmjerene pristojbene obveze, biti će od utjecaja na ostatak obveze po toj osnovi koju tužiteljica treba podmiriti (u preostaloj polovici).

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud u okviru odredbe članka 29. stavak 2. ZSP-a pobijanim rješenjima odbio kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi.

11. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak