1                            Poslovni broj: II Kž-427/2023-5

Poslovni broj: II Kž-427/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov 42/2023-6 od 22. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog B. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov 42/2023-6 od 22. rujna 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. O., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 5. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni B. O. po branitelju, odvjetniku D. Z., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje, a podredno da istražni zatvor okrivljeniku produlji mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatrajući žalbene razloge, drugostupanjski sud ne nalazi osnovanim žalbeni prigovor da prvostupanjsko rješenje nije osnovano u pogledu postojanja osnovane sumnje i postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Upravo suprotno, prvostupanjski sud je donio valjano i zakonito rješenje iscrpno iznijevši dostatne razloge kako za postojanje osnovane sumnje pod točkom 5. rješenja, tako i za postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela pod točkom 6. rješenja.

6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da se ranija osuđivanost i prekršajna kažnjavanost okrivljenika odnosi na drugu vrstu kaznenih djela i prekršaja ta da se nikako ne može donositi zaključak da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo ukoliko bude pušten na slobodu. Iako je točno da je okrivljenik do sada osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, također je osuđen i zbog nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari, dok je prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, što ukazuje da je i ranije bio sklon kriminalnoj aktivnosti kako to ispravno dovodi u vezu prvostupanjski sud. Uz navedeno, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da dosadašnja kaznena osuđivanost, a posebice prekršajna kažnjavanost, cijeneći da je između ostalog prekršajno kažnjen i zbog tučnjave, a što već ukazuje na sklonost agresivnom ponašanju, okrivljenika nije odvratila od daljnjeg sukobljavanja sa zakonom već je progradirala u teži oblik kaznenog djela jer dodatno govori u prilog ocjeni o postojanu iteracijske opasnosti.

7. U daljnjem žalbenom navodu kojim se osporava da bi okrivljenik iskazao velik stupanj agresivnosti inkriminirane zgode, te se ističe da je zapravo bio napadnut od oštećenika, uz tvrdnju da nije točno da bi okrivljenik oštećenika napao bez ikakva razloga i povoda, žalitelj zapravo iznosi obranu, a prilikom odlučivanja o postojanju zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage izvedenih dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju dokaza u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, koja je u konkretnom slučaju utvrđena i obrazložena.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.