Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-399/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IŽ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/4614 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IŽ rođ. I, kći M i D rođ. A, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB; [osobni identifikacijski broj], cvjećarka, zaposlena s plaćom u iznosu 654,00 eura, udana, majka dvoje djece, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno kažnjavana, po osobnoj izjavi – kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je 16. ožujka 2025. u 02:15 sati, kao vozačica u prometu na cesti u Našicama, Trg Izidora Kršnjavija ispred kbr.8, upravljala vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iako je istoga dana 16. ožujka 2025. u 01:39 sati isključena iz prometa od strane policijskih službenika PP Našice te joj je naredbom o određivanju mjere opreza broj 780495 privremeno oduzeta vozačka dozvola do 16. ožujka 2025. u 13:39 sati,

II. dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom za vrijeme dok joj je mjerom opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola,

III. čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona,

IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, kao vozačica navedenog vozila upravljala istim pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,57 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 0,67 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,57 g/kg),

V. dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

VI. čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

VII. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršaj pod I. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura,

- za prekršaj pod IV. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tristo) eura,

VIII. a uz daljnju primjenu odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaje pod I. i IV. izreke presude

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 1.300,00 (tisuću tristo) eura.

IX. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u vremenu od 16. ožujka 2025. u 02:20 sati do 04:50 sati istoga dana kada je puštena na slobodu, kao jedan dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljenici ostaje za platiti 1.260,18 eura (tisuću dvjesto šezdeset eura i osamnaeset centi)

novčane kazne.

X. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna

novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

XI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.

XII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će

se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

XIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

XIV. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom

3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici pod Klasom: 211-07/25-3/4614 i Ur.brojem:

511-07-29-25-1 od 17. ožujka 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Iznoseći svoju obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret, navodeći da je prigovor podnijela isključivo zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja. Naime, kritične zgode je nakon zaustavljanja od strane policijskih službenika nastavila vožnju do kuće, jer su se morali vratiti kući, a nije mogla dobiti taksi. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da joj novčanu kaznu ublaži, a zabranu upravljanja ne izriče. Obećava da ovako nešto neće ponoviti, pa tako neće biti opasnosti od ponavljanja prekršaja.

3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz koje je utvrđeno da je ista u zadnjih godinu dana dva puta kažnjena zbog vožnje pod utjecajem alkohola, odnosno zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Našice broj 211-07/25-4/27467 od 3. lipnja 2025. kao i presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-2167/2024 od 28. travnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećene prekršaje, budući je predmetne zgode kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom za vrijeme dok joj je mjerom opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola, čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona, kao i što je kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba teškog prometnog prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret sadržana je u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 4. istog članka, te glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka."

4.2. Materijalna odredba potonjeg blažeg prometnog prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.2.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 6. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanih u izreci, sud ju je za počinjene prekršaje oglasio krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjene prekršaje sud je imao u vidu zakonom zapriječene prekršajnopravne sankcije, te je isto tako okrivljenici cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njenu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i da okrivljenica ima primanja koja su niža od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njenu egzistenciju kao i egzistenciju njene obitelji, dok joj je od otegotnih okolnosti sud cijenio način i težinu počinjenih prekršaja, obzirom se okrivljenica kritične zgode olako i nepromišljeno odlučila upravljati vozilom u prometu na cesti i to unutar naselja znajući da je prethodno konzumirala alkohol te znajući da joj je prethodno već bila izdana naredba od strane policijskih službenika kojom je isključena iz prometa te joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, čime se grubo oglušila o prometne propise, kao i to da je okrivljenica sklona kršenju prometnih propisa obzirom joj je ovo treći prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola u zadnjih godinu dana, iz čega jasno proizlazi njena upornost u činjenju prekršaja i ugrožavanju drugih sudionika u prometu.

6.1. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost počinjenih djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim i okrivljenici odmjerio novčane kazne za svaki počinjeni prekršaj ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, na način kako je to navedeno u izreci presude, a potom joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj, cijeneći kako će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje i shvati društvenu neprihvatljivost i pogibeljnost ovakvog ponašanja u prometu, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.1.1. Okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljenici ostaje za platiti novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu) u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i visine okrivljeničinih mjesečnih primanja.

6.2.1. Tek ukoliko u produljenom roku okrivljenica ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenica će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Pored novčane kazne, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Mjera počinje teći tek protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

7.1. Dakle, sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenih prekršaja, odnosno da je okrivljenica kritične zgode počinila dva prometna prekršaja, pri čemu je blaži prekršaj počinila upravljajući vozilom unutar naselja pri smanjenoj sposobnosti za upravljanje vozilima u prometu na cesti obzirom je bila pod utjecajem alkohola, dok je teški prekršaj počinila obzirom se oglušila na netom izdanu naredbu od strane policijskih službenika kojom je isključena iz prometa te joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, a čime je olako i nepromišljeno, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, potencijalno mogla dovesti u opasnost i tako ugroziti sigurnost prometa, kao i imajući u vidu to da je okrivljenica specijalna recidivistica povratnica obzirom je u zadnjih godinu dana već dva puta kažnjena zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Okolnosti da je okrivljenici vozačka dozvola prijeko potrebna zbog toga što na posao i na liječenje mora odlaziti izvan mjesta svoga prebivališta su okolnosti za koje je okrivljenica znala i prije nego se kritične zgode odlučila upravljati vozilom, ali ju te okolnosti nisu spriječile u tome da kritične zgode ipak uporno i grubo krši prometne propise.

7.1.1. Imajući u vidu sve navedeno, kao i to da kažnjavanjem ublaženim novčanim kaznama bez izricanja zaštitne mjere za prethodne prekršaje zbog vožnje pod utjecajem alkohola očigledno nije ispunjena svrha kažnjavanja i unatoč obećanju okrivljenice da više neće činiti prekršaje, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenice nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo njeno buduće nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ju je na određeno vrijeme isključiti iz prometa.

7.2. Sud je dakle, okrivljenici skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u prekršajnom nalogu, imajući u vidu da je okrivljenica svjesna protupravnosti njenoga ponašanja kritične zgode, kao i da joj je vozačka dozvola potrebna zbog odlazaka na posao i k liječniku izvan mjesta prebivališta, pa je zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka jer ista ima mjesečna primanja niža od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 10. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis