REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-113/2022-32.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Grgić i partneri, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 16. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, da tužitelju UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 1.428,90 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 2021. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, da tužitelju UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade za tuđu pomoć i njegu isplati iznos od 84,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, da tužitelju UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade troškova liječenja isplati iznos od 189,70 EUR sa zateznim kamatama koje:

- na iznos od 83,36 EUR teku od 3. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 92,91 EUR teku od 13. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 13,44 EUR teku od 5. srpnja 2021. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d. iz Zagreba Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, da tužitelju UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.160,36 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana objave prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 2. srpnja 2021. doživio prometnu nezgodu na području Zagreba kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je za nesreću odgovaran GR koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je u trenutku nezgode bilo osigurano kod tuženika policom broj [broj police]. Nadalje, navodi da je u nezgodi zadobio tjelesne ozljede zbog kojih mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa stoga traži da mu tuženik nadoknadi nastalu neimovinsku štetu i imovinsku štetu koju je pretrpio zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom te troškove liječenja. Navodi kako se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom kojem tuženik nije udovoljio. Prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj traži naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.428,90 EUR, naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 84,00 EUR te naknadu troškova liječenja u iznosu od 189,70 EUR zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i naknadom parničnog troška.

2. Tuženik ne spori pasivnu legitimaciju i nastanka štetnog događaja, međutim, osporava opseg štete i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je tijekom postupka priznao isključivu odgovornost svog osiguranika za nastanak predmetnog štetnog događaja. Slijedom svega navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz medicinskim vještačenjem, izvršen je uvid u dostavljene isprave te je saslušan tužitelj i svjedok DR. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

4. Iako se tuženik protivio preinaci tužbe izvršenoj na ročištu za glavnu raspravu 16. listopada 2025., sud je istu dopustio temeljem čl. 190. st. 3. ZPP jer je ocijenio da je preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama.

5. Predmet spora je naknada štete koju je tužitelj pretrpio zbog prometne nezgode koja se dogodila dana 2. srpnja 2021. u Zagrebu, a u kojoj je tužitelj stradao kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija stranaka, odgovornost tuženika za štetu te činjenica da se tužitelj prethodno obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom. Među strankama je sporan opseg štete, odnosno je li tužitelj u štetnom događaju pretrpio štetu koja bi opravdavala isplatu zatražene naknade.

6. Stalni sudski vještak prof.dr.sc. Žarko Rašić, prim.dr.med., specijalist kirurg, u svom je nalazu naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sljedeće ozljede: istegnuće mišića vratne kralješnice, natučenje desnog koljena i uganuće desnog gležanjskog zgloba. Vještak je pregledao tužitelja te je u nalazu opisao tijek liječenja nakon štetnog događaja. Prema mišljenju vještaka tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda trpio bolove jakog intenziteta, trajnog karaktera sumarno jedan dan, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno tri dana i slabijeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 20 dana, pretrpio je sekundarni strah (strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda te mogućih posljedica i komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno dva dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno četiri dana te manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 18 dana. Vještak je ocijenio da kod tužitelja nije postojao tzv. primarni strah (strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) te da ozljede zadobivene u predmetnom štetnom događaju nisu dovele do trajnog smanjenja životnih aktivnosti. Prema ocjeni vještaka tužitelju je nakon štetnog događaja bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju od sedam dana po dva sata dnevno te još sedam dana po jedan sat dnevno i to za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, u trgovinu i slično. Vještak je naveo da su troškovi liječenja za koje je tužitelj dostavio račune vezani za predmetni štetni događaj i da se radi o trošku pružanja zdravstvenih usluga za osobe koje nemaju zdravstveno osiguranje pa bi stoga tužitelj preglede morao platiti i u zdravstvenim ustanovama koje imaju ugovor o pružanju zdravstvene usluge s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje. Vještak je utvrdio da je liječenje tužitelja završeno 17. kolovoza 2021. kada se njegovo zdravstveno stanje stabiliziralo.

7. Sud je prihvatio mišljenje vještaka kao stručno i objektivno jer isto proizlazi iz nalaza koji je izrađen na temelju relevantne medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja, a stranke nisu imale primjedbi na provedeno vještačenje.

8. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je zbog ozljede vrata i kralješnice tri tjedna nosio shanzov ovratnik, da je prvih pet dana imao glavobolju, da je prva tri tjedna osjećao bolove u nogama, da se nije mogao okrenuti, spustiti glavu te da mu je pomagala supruga i njezina sestra. Također, iskazao je da je dan nakon nesreće imao svadbu, da su on i supruga u restoranu proveli samo sat vremena kako bi dočekali goste te da mu je žao zbog toga što nisu mogli cijelo vrijeme ostati na svadbi, plesati i slaviti sa gostima. Sud je prihvatio iskaz tužitelja kao vjerodostojan i istinit jer je iskazivao uvjerljivo i životno logično, a njegov iskaz nije doveden u sumnju drugim izvedenim dokazima.

9. Odredbom čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Odredbom čl. 1046. ZOO šteta je definirana kao umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

10. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 1046. u vezi sa čl. 19. st. 2. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade (čl. 1100. st. 1. ZOO).

11. Imajući u vidu utvrđeni intenzitet i trajanje fizičkih bolova te pretrpljeni strah, sud je ocijenio da tužitelju temeljem čl. 1100. ZOO ima pravo na pravičnu novčanu naknadu u traženom iznosu od 1.428,90 EUR. Sud je prilikom odlučivanja o visini pravične novčane naknade uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, kao i to da su se nakon donošenja izmjena Orijentacijskih kriterija i iznosa za utvrđivanje pravične novčane naknade nematerijalne štete (pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.) uslijed inflacije značajno povećali životni troškovi čime su nominalni novčani iznosi iz Orijentacijskih kriterija izgubili vrijednost koju su imali u vrijeme kada su isti doneseni.

12. Na temelju izvedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelju tijekom liječenja i oporavka bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 21 sat. Prema slobodnoj ocjeni suda (čl. 223. ZPP) cijena jednog radnog sata nekvalificiranog radnika u trenutku donošenja ove odluke iznosi najmanje 4,00 EUR pa je stoga tužitelju dosuđena naknada u traženom iznosu od 84,00 EUR.

13. Tužitelj ima pravo i na naknadu troškova liječenja jer su isti prema mišljenju vještaka vezani za predmetni štetni događaj, a tužitelj bi te troškove morao podmiriti i u slučaju da su izvršeni u zdravstvenoj ustanovi koja ima ugovor s HZZO. Visina troškova liječenja i datum njihovog nastanka utvrđeni su uvidom u dostavljene račune.

14. Sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) zatezne kamate na dosuđeni iznos pravične novčane naknade teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (7. srpnja 2021.). Zatezne kamate na naknadu za tuđu pomoć i njegu dosuđene su od dana podnošenja tužbe, a u odnosu na troškove liječenja od dana kada su ti troškovi nastali. Stopa zatezne kamate propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Budući da je tuženik tijekom postupka priznao svoju odgovornost za naknadu štete koja je tužitelju nastala u predmetnom štetnom događaju, sud nije posebno analizirao dokaze izvedene na tu okolnost (iskaz svjedoka DR i dio iskaza tužitelja koji se odnosi na samu nezgodu).

16. Odluka o naknadi parničnih troškova stranaka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. ZPP. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužitelju je priznat trošak odštetnog zahtjeva (Tbr. 32.), trošak sastava tužbe (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 28. veljače 2022. i 5. ožujka 2025. (Tbr. 8/1) te trošak zastupanja na ročištima 8. lipnja 2022., 26. travnja 2023. i 16. listopada 2025. (Tbr. 9/1) i to u iznosu od 200,00 EUR za svaku od navedenih radnji što uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46) po stopi od 25% iznosi ukupno 1.750,00 EUR. Ostale radnje nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP.

17. Tužitelju je priznat i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, trošak sudskog tumača u iznosu od 94,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR i trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 33,18 EUR.

U Zagrebu 10. prosinca 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u roku od 15 dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćnicima