REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1180/2025-4

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/87671, ur. broj: 511-09-30-25-1 od 28. kolovoza 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene ŽH, rođene **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu 150,00 eura( (slovima: stopedeseteura) koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (slovima: stoeura).

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu.

4. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi da je majka dvoje djece i da su svakodnevne obaveze vrlo zahtjevne, da ima niska primanja i da je zaposlena na određeno, koje završava u listopadu, nakon čega ostaje bez prihoda, da su poštanske pošiljke na adresu često kasne ili da uopće ne stignu, zbog čega obavijest mora osobno tražiti u pošti pa moli da se sve navedeno uzme u obzir. Ističe da propust nije bio namjeran, nego rezultat nesporazuma i objektivnih okolnosti, da je već platila prvobitnu kaznu i da je osobno predala dokaz o uplati u Policijskoj postaji Krk, ali da na žalost nema potvrdu, jer da ju je ostavila u postaji, pa moli da se uvaži njen prigovor i da se izrečena sankcija ukine ili barem znatno umanji, imajući u vidu njene financijske i obiteljske prilike.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući po prigovoru okrivljene te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljene i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, to je prema okrivljenoj primijenjen institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se okrivljena i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

10. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 10. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

1. Policijskoj postaji Krk, u 3 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja