1                            Poslovni broj: II Kž-430/2023-7

Poslovni broj: II Kž-430/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz 50/2023. od 3. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz 50/2023. od 3. listopada 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. P., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku se uračunava vrijeme lišenja slobode od 12. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv uvodno citiranog rješenja podnio je okrivljeni M. P. po branitelju, odvjetniku T. L. "iz svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijajući uvodno citirano rješenje u cijelosti, žalitelj ističe da zbog držanja okrivljenika tijekom dosadašnjeg postupka iz kojeg je razvidno da je isti spreman surađivati, dosadašnja osuđivanost okrivljenika ne može bili razlog za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, kao najtegobnije mjere za okrivljenika. Suprotno navedenom, prvostupanjski sud je valjano cijenio i dosadašnju osuđivanost i način počinjenja kaznenog djela koji ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što je valjano i dostatno obrazložio pod točkom 4.1. i 4.2. pobijanog rješenja. Prema tome, upravo okolnost da je okrivljenik do sada pet puta kazneno osuđivan između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela, razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, te četrnaest puta prekršajno kažnjavan itekako ukazuje da je opasnost od ponavljanja djela izgledna i predvidiva s visokim stupnjem vjerojatnosti. Pritom, žalitelj gubi iz vida da držanje okrivljenika tijekom kaznenog postupka ne može biti cijenjeno u smislu procjene budućeg ponašanja okrivljenika, kao što je to okolnost dosadašnje višestruke osuđivanosti, već eventualno može biti honorirano okrivljeniku prilikom donošenja presude. Prema tome, navedena okolnost ne podliježe kako ocijeni vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, tako niti ocjeni vijeća prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru.

6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da "nije ispunjen ni jedan zakonski osnov" za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku, već da se ovdje radi o spletu nesretnih okolnosti, te da se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora može zamijeniti blažom mjerom. Naime, cijeneći sve okolnosti na strani okrivljenika drugostupanjski sud nalazi da je osnovano protiv okrivljenog M. P. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne može se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.

7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.