Poslovni broj: II Kž-428/2023-5

Poslovni broj: II Kž-428/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. Z. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-79/2023-6 (K-42/2022-89) od 25. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog K. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog K. Z. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. KZ/11. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog K. Z. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. travnja 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi K. Z. po braniteljici, odvjetnici I. P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "da se povodom ove žalbe ukine pobijano rješenje kojim je nad optuženikom produljen istražni zatvor, a podredno predlaže da se istražni zatvor koji je određen pobijanim rješenjem zamijeni jednom od mjera opreza iz članka 98. Zakona o kaznenom postupku".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženi K. Z. tvrdi da iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da optuženik nije započeo fizički sukob s oštećenicima i da su ozljede koje su oštećenici zadobili nastale na način da se optuženik branio od istodobnog napada više osoba. Međutim, u odnosu na tu tvrdnju valja napomenuti da prilikom odlučivanja o postojanju zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage izvedenih dokaza. Naime, niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji što je potpuno i pravilno obrazložio prvostupanjski sud , dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik državljanin R. S. M. te da za teritorij R. H. nije vezan nikakvim osobnim, obiteljskim, poslovnim ili imovinskim vezama pa kada se ima u vidu kriminalna količina i težina kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječene kazne, ocjena je i ovog suda kako u konkretnom slučaju postoji razborita i realno predvidiva opasnost da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti u R. H..

7. Stoga je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. pa nisu prihvatljivi žalbeni navodi optuženika da njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i sama težina kaznenih djela za koja ga se tereti optužnicom po ocjeni obrane također ne potvrđuje ovu opasnost.

8. Neosnovano ističe žalitelj da je donošenjem pobijanog rješenja povrijeđeno načelo razmjernosti, naprotiv, preispitujući razmjer između težine kaznenih djela za koja se optuženik tereti, kazne koja se prema podacima kojima sud raspolaže može očekivati u slučaju osuđujuće presude te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora s obzirom na prethodno izložene okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika, drugostupanjski sud ne nalazi da bi u ovom trenutku bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.