1              Poslovni broj: II Kž-434/2023-5

Poslovni broj: II Kž-434/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. H., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-41/2023-60 od 29. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog I. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ivana Habuša, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a sud će svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora. Pod točkom III izreke okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. srpnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. H. po braniteljici, odvjetnici S. G. R. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. H. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne može zamijeniti mjerama opreza.

6. Iako okrivljenik u žalbi navodi da u pobijanom rješenju nisu izneseni nikakvi relevantni razlozi, odnosno da su izneseni razlozi općeniti i paušalni, drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge pa stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire okrivljenik.

7. Tako je prvostupanjski pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Naime, prema podacima u spisu okrivljenik je višestruko osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela, koja okolnost ukazuje da ranije sankcije očigledno nisu utjecale na okrivljenika na način da uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Pored toga, prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja kod okrivljenika je utvrđena ovisnost o više psihoaktivnih tvari, uslijed čega je u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv, a radi te ovisnosti je preporučeno da se okrivljeniku izrekne i sigurnosna mjera obveznog liječenja o ovisnosti. Zbog navedenog, nisu osnovani žalbeni okrivljenika da životne okolnosti okrivljenika ne ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela kada se ima u vidu da je pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti počinio kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, kao i da je okrivljenik unazad deset godina višekratno liječen što nije polučilo rezultata.

8. Uslijed svega navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda izložene okolnosti u vidu višekratne osuđivanosti i ovisnosti o opijatima na strani okrivljenika, upućuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, posebno onih imovinskog karaktera, pa nije svrhovito okrivljeniku istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza, s obzirom da one ne predstavljaju dostatnu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti.

9. Pri takvom stanju stvari, okrivljenikova spremnost da se liječi na slobodi nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke jer se okrivljenik adekvatno može liječiti unutar zatvorskog sustava.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.