1              Poslovni broj: II Kž-429/2023-5

Poslovni broj: II Kž-429/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. F., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-154/2023. (K-34/2023.) od 25. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog J. F., zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi J. F. po branitelju, odvjetniku K. Č., bez isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.1. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kada se analizira težina kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret i iskazana okrutnost, kriminalna volja i bezobzirnost tempore criminis pa navedenome pridoda činjenica ranije kaznene osuđivanosti za osnovni oblik ovog kaznenog djela (kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 1. KZ/11.), dok su dva kaznena djela kvalificiranog razbojništva koja mu se ovdje stavljaju na teret počinjena upravo tijekom vremena provjeravanja iz te djelomične uvjetne osude, razvidno je kako se radi o specijalnom povratniku na kojega do sada izrečene sankcije nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

6.2. Stoga, sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani optuženik mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.

7. Nadalje, neosnovano žalitelj dovodi u pitanje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela isticanjem zaposlenja te dosadašnjeg vremena provedenog u istražnom zatvoru u trajanju od šest mjeseci čime upire na povredu načela razmjernosti jer je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

8. Stoga, protivno žalbenim navodima, svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, ne može se s uspjehom ostvariti primjenom predložene mjere opreza obveznog javljanja nadležnoj policijskoj postaji ili bilo koje druge mjere blaže od istražnog zatvora jer mjere opreza imajući u vidu sve izložene okolnosti ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.