Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-372/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/23-2/4413, Ur broj: 511-04-05-23-1 od 13. veljače 2023., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 8. prosinca 2025. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljene osobno, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 10. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e:

I.OKRIVLJENA JL OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer J i Z, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom VSS mag. iur., zaposlena u Odvjetničkom društvu Marić Stajčić i Perkov j.t.d., sa mjesečnim primanjima cca. 3.500,00 eura neudana, bez djece, dobrog imovnog stanja, vojsku nije služila, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V A J E

što je dana 13. veljače 2023. u 09,09 sati na području grada Gospića, stacionaža 191 km na A1, upravljajući vozilom N1 "Audi" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na autocesti, izvan naselja, i to na dionici od čvora Gospić do odmorišta Jadova u smjeru juga, prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom za na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničenja na 120 km/h vozeći 214 km/h što je za više od 50 km/h veća brzina od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, ista se sa osobnim vozilom na cesti izvan naselja kretala brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinila prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, pa joj se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene JL, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2.

ZSPC-a, uz izricanje istoj novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovana okrivljena podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 28.veljače 2023. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, s tim da je okrivljenica dana 26. travnja 2023. pristupila navedenom sudu i iskazala da ima namjeru iznijeti svoju obranu kod suda pred kojim se vodi postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 9. prosinca 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljena JL pred sudom u cijelosti priznaje prekršaj kojim je terećena. Istodobno, okrivljena pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te navodi da je po zanimanju odvjetnica i da je po prirodi tog zanimanja dužna zastupati klijente iz čitave RH, pa da u tu svrhu koristi osobno vozilo i to uslijed činjenice da je dužna pristupiti na ročišta na raznim sudovima, što u pravilu nije moguće izvršiti putem javnog prijevoza. Nastavno tome, predlaže da sud prilikom donošenja odluke o sankciji ima u vidu sve olakotne okolnosti koje utvrdi u postupku. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imala.

4. Radi provjere priznanja okrivljene, u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u Izvješće o postupanju sačinjeno od Postaje prometne policije Perušić od 6. prosinca 2025.

5. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljena prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljene ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljene ne proizlazi.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, budući okolnosti koje okrivljena navodi u obrani sud ne smatra postupanjem u krajnjoj nuždi iz članka 19. PZ-a, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljene cijenio priznanje prekršaja i korektno ponašanje okrivljene pred ovim sudom, uz izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu, a time i niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost da je okrivljena dosad prekršajno neosuđivana osoba koja je pred sudom izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljene. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 7 obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. PZ-a u odnosu na okrivljenu ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se ista nastavno klonila počinjenja prekršaja i uskladila svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

9. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 7 obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene kumulativne prekršajne sankcije, odnosno predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljene izostaju iteracijski razlozi. Da je tome tako, govori u prilog i činjenica da okrivljena od veljače 2023. do prosinca 2025. nije počinila niti jedan prekršaj, što proizlazi iz Potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da je okrivljena prekršajno neosuđivana osoba.

10. Dodatno se okrivljena upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 54. stavak 6. ZSPC-a, kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 3 (tri) negativna prekršajna boda za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a. Nastavno tome, vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, sukladno članku 286. ZSPC-a, uz naznaku da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova okrivljena se kao vozač upućuje na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a 'Kutak za vozače'.

11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

12. Budući je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je odredio istoj plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 10. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 10. prosinca 2025.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje