1              Poslovni broj: II Kž-425/2023-5

Poslovni broj: II Kž-425/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Sande Janković i dr.sc. Lane Petö Kujundžić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. L. zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 1. u vezi 158. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog D. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 15. rujna 2023. broj Kov-Iz-13/2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba okrivljenog D. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. L., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 1. u vezi članka 158. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom D. L. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 16. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. L. po braniteljici, odvjetnici I. Š., ne navodeći izričito zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor okrivljenom D. L., te da se zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da razlozi koji se navode u obrazloženju pobijanog rješenja u pogledu postojanja osnove za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. nisu takvi da bi opravdali produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Upravo suprotno, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog D. L. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., te je za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge.

5.1. Jednako tako neosnovan je žalbeni navod da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na stvarno postojanje bojazni od ponavljanja kaznenog djela ukoliko se okrivljenik pusti na slobodu. Naime, upravo suprotno, ukazuju sve okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se stavljaju na teret okrivljeniku od velike kriminalne količine, te duljeg vremenskog perioda, odnosno razdoblja od godine i pol dana, do iskazane upornosti i bešćutnosti, unatoč tome što dijete poznaje i zna da je mlađe od 15 godina, kao i da se radi o posebno ranjivoj osobi. Uz sve navedeno, valja istaći da je okrivljenik bio u prijateljskom odnosu s roditeljima djeteta M. S., no ni unatoč toj okolnosti nije prezao od počinjenja djela, već je naprotiv navedenu okolnost iskoristio.

6. Stoga, iako je točno kako to navodi žalitelj da je okrivljenik neosuđivana osoba, sve gore istaknute okolnosti, neosuđivanosti okrivljenika unatoč, u međusobnoj logičnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti slično kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo. Zbog toga je osnovano protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne može se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.

7. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.