1              Poslovni broj: II Kž-435/2023-5

Poslovni broj: II Kž-435/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G.-L. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 5. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj K-22/2022-159 (Kv I-231/2023.) od 16. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog G.-L. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog G.-L. S., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. stavka 5. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11., kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 3. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11., te kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) protiv optuženika produljen je istražni zatvor iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 24. siječnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G.-L. S. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači tako da se odrede mjere opreza".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog G.-L. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. U pogledu žalbenih navoda koji predstavljaju iznošenje obrane i dovode u pitanje činjenična utvrđenja iz potvrđene optužnice, žalitelju se napominje kako niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

7. Vezano uz postojanje opasnosti od bijega kod ovog optuženika, valja istaknuti kako je isti državljanin S. R. Nj. u kojoj nema stalno prebivalište ili boravište, dok za teritorij R. H. nije vezan osobnim, obiteljskim, imovinskim ili poslovnim vezama pa s obzirom na kriminalnu količinu koja mu se stavlja na teret te činjenicu da je za kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju zapriječena kazna dugotrajnog zatvora, i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost da će puštanjem na slobodu optuženik pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni navodi kako u njegovom slučaju boravak u istražnom zatvoru predstavlja diskriminaciju po društvenom i socijalnom položaju te kako je prije inkriminiranog dana više dana boravio na teritoriju R. H. pa unatoč tome nema drugih kaznenih djela koja bi mu se mogla staviti na teret.

8. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kada se analizira znatna kriminalna količina koja se optuženiku stavlja na teret, okolnosti i modalitet počinjenja tih kaznenih djela kao i izraziti stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti tempore criminis pa navedenom pridoda činjenica kako je optuženik činjenjem imovinskih kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči pokušao doći  do potrebnih materijalnih sredstava, sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

9. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. listopada 2023.