REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-13430/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "Zlinje" d.o.o., zbog prekršaja iz članka 44A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), kažnjivo po članku 44A. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-3/5628, URBROJ: 511-12-30-24- 1 od 09. svibnja 2024. godine i dopune optužnog prijedloga od 09. prosinca 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZLINJE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, usluge i maslinarstvo, OIB: 93525268432 sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2024. godine u 14:20 sati u mjestu Dugi Rat, kao vlasnik vozila N3 marke MAN registarskih oznaka [registarska oznaka], kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 31. siječnja/01. veljače 2024. godine, obavljajući mobilnu aktivnost u cestovnom prijevozu upravljajući teretnim motornim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], opremljenim digitalnim tahografom te uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana utvrđeno da je vozač u kontrolnom obračunskom razdoblju od 24 sata i to od 14:15 sati od 31. siječnja 2024. godine do 14:15 sati do 01. veljače 2024. godine propisani dopušteni skraćeni dnevni odmor u potrebnom trajanju od najmanje 9 sati skratio za više od dva sata, tj. ostvario je dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 6 sati i dvije minute (opisano u članku 8. stavku 2. uredbe (EZ) br. 561/2006),
dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),
čime je počinio prekršaj iz članka 44A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.), kažnjivog po članku 44A. stavku 1. istog Zakona pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 530,00 (petsto trideset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak, a prekršajni nalog je postao optužni prijedlog.
3. Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli upućena je zamolnica za ispitivanje ovlaštenog predstavnika okrivljene pravne osobe, te je na zakazano ročište pravna osoba "Zlinje" d.o.o. dostavila pisanu obranu, u kojoj je navedeno da se kao okrivljena pravna osoba ne osjećaju krivima za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji pravne osobe za počinjenje takvog djela, a da su i sami optužujući navodi manjkavi i nedostatni te da se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Navode da ne mogu odgovarati za prekršaje koje počine vozači, kao i da u postupku nije dokazano da su pravna osoba i odgovorna osoba naredile ili dopustile da se predmetni prekršaji naprave.
4. Po povratu zamolnice je zakazana glavna rasprava na koju nisu pristupili okrivljenik ni ovlašteni tužitelj, te je po pozivu okrivljenik dostavio pisanu obranu a ovlašteni tužitelj dopunu optužnog prijedloga koja se nije odnosila na činjenično utvrđenje prekršaja već samo na okolnosti neposrednog opažanja ovlaštenog policijskog službenika.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-3/5628, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 09. svibnja 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1045880272 od 26. veljače 2024. godine, udovoljena zamolnica Općinskog suda u Dubrovniku Stalne službe u Korčuli od 11. prosinca 2024. godine, pisana obrana okrivljenika, dopuna optužnog prijedloga, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5.1. U prigovoru na osporavani prekršajni nalog predstavnik okrivljenika je istaknuo da se ni on niti okrivljena pravna osoba ne osjećaju krivima za počinjenje djela koje im se stavlja na teret budući iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji okrivljene pravne osobe, te da su optužujući navodi manjkavi i nedostatni te se ne temelje na vjerodostojnim utvrđenjima, te da policijski službenik nije utvrdio kako bi pravna osoba mogla biti kriva za nešto što je počinio vozač, odnosno da ničim nije dokazano da je pravna osoba naredila ili dopustila da vozač počini predmetni prekršaj.
5.2. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 9. studenog 2023. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-4627/2023 od 01. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz članka 38a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2023. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-6120/2023 od 03. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 44A. stavka 1. točke 7., članka 46a. stavka 1. točke 7. i članka 47a. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 03. svibnja 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Karlovcu, Pp-1817/2021 od 20. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 30. siječnja 2024. godine, odluke Općinskog suda u Gospiću, Pp- 464/2022 od 02. listopada 2024. godine zbog prekršaja iz članka 44. stavka 1. i članka 41. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 02. listopada 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Dubrovniku, Pp-3295/2024 od 19. studenog 2024. godine zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 19. studenog 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Dubrovniku, Pp-3572/2024 od 05. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 05. prosinca 2024. godine, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-786/2022 od 07. lipnja 2022. godine zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. i članka 46. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 07 lipnja 2022. godine, odlukom Općinskog suda u Zadru, Pp P-741/2020 od 14. lipnja 2022. godine zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 14. lipnja 2022. godine, odlukom Općinskog suda u Crikvenici, Pp-152/2022 od 28. veljače 2023. godine zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 18. ožujka 2023. godine, odlukom Općinskog suda u zadru, Pp-4063/2022 od 01. prosinca 2022. godine zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 01. prosinca 2022. godine i odlukom Općinskog suda u Metkoviću, Pp- 1893/2023 od 04. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 44a. stavka 1., 2., i 4. i članka 46a. stavka 1.,2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu koja je postala pravomoćna 04. lipnja 2024. godine.
6. Na temelju ocjene sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u izreci presude zbog čega je okrivljenu pravnu osobu trebalo proglasiti krivom i kazniti je propisanom i primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredbom članka 44A. stavka 1. točke 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR- a).
8. Nesporno je da je okrivljenik prijevoznik pravna osoba, te da je kritične prigode vozač MF upravljao predmetnim teretnim vozilom kojim se koristila pravna osoba Zlinje d.o.o. te prilikom izvršavanja radnog naloga u ime i za račun okrivljenika nije koristio dnevni odmor od najmanje 9 sati, nego je koristio dnevni odmor u neprekidnom trajanju od 6 sati i 2 minute (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).
9. U odnosu na navode obrane okrivljenika, gdje isti izrijekom ne osporavaju činjenično utvrđenje prekršaja utvrđeno pregledom digitalnog tahografa te uvidom u karticu vozača i podatke od prethodnih 28 dana, nego samo paušalno iznose kako negiraju odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret iz razloga što se ne smatraju krivim za nešto što je počinio vozač, odnosno da ničim nije dokazano da je pravna osoba naredila ili dopustila da vozač počini predmetni prekršaj, potrebno je istaknuti kako je prekršajna odgovornost pravne osobe proširena na skrivljenu povredu propisa same pravne osobe, tj. pravna osoba odgovara po načelu objektivne odgovornosti odnosno samim ostvarenjem protupravnosti prekršaja. Sukladno odredbi članka 60. stavka 1. Prekršajnog zakona pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a u konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da bi vozilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe 26. veljače 2024. godine bilo zatečeno u prometu na cesti, da je vozač MF koji je vozilom upravljao u ime i za račun pravne osobe "Zlinje" d.o.o., te da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR- a). Imajući u vidu sve okolnosti predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba je očigledno postupala s nehajem, a u prekršajnom postupku na temelju članka 25. stavka1. Prekršajnog zakona propisana je odgovornost za prekršaj kada počinitelj postupa iz nehaja.
10. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, Sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela, pa je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica dok je kao otegotna okolnost cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost okrivljene pravne osobe zbog istovrsnih prekršaja. Slijedom navedenog Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
12. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
