REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-153/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SD, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog SD podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-274/2025 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog SD i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-274/2025 od 29. listopada 2025., na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog SD oduzet je predmet prekršaja – poluautomatska puška s glatkim cijevima marke „Fabarm L4S initial hunter“, kalibra 12/70, tvorničkog broja [serijski broj oružja] i dva komada ispaljenih patrona kalibra 12/70.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni SD po svome branitelju Darku Varnici, odvjetniku iz Šibenika, pobijajući ga po svim zakonom dopuštenim osnovama.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. stavak 3. u svezi s člankom 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud nije pronašao da bi pobijano rješenje bilo opterećeno povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti osnovanost žalbenih navoda.
5. Prvostupanjsko rješenje pobija se po svim zakonom dopuštenim osnovama, međutim, suštinski, žalitelj je isključivo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, te stoga na ostale istaknute povrede koje su ostale u cijelosti nekonkretizirane, nije moguće odgovoriti, osim ponoviti da povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6. Pobijano rješenje ima jasne i zakonite razloge. Pri tome je prvostupanjski sud u cijelosti primijenio odredbu članka 51.a Prekršajnog zakona odnosno jasno naveo razloge načela razmjernosti. U tom smislu u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi o povredi obveze suda da svaki konkretan predmet promatra kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a sve u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca (konkretno vlasništva).
7. Upravo ono što prvostupanjski sud navodi kao odlučnu činjenicu prilikom razmatranja načela razmjernosti, žalitelj apostrofira u žalbi, pa mu se stoga dodatno pojašnjava da činjenica da je lovac u konkretnom slučaju predstavlja otegotnu okolnost. Kao takav dužan je s posebnom pažnjom rukovati oružjem i u cijelosti kontrolirati situaciju i okolnosti u kojima se potencijalno nađe, sve kako bi se u cijelosti otklonila uopće mogućnost nastanka opasnosti odnosno protupravnosti. Na navedeni način nije se ponašao u inkriminiranoj situaciji za koju je i proglašen krivim. Štoviše, naglašeno se ponašao onako kako je za osobu lovca nezamislivo.
8. Upravo to je razlogom postupanja prvostupanjskog suda, a što prihvaća i ovaj sud, sve kako bi se kroz dodatnu sankciju, osim kazne, djelovalo na svijest i osnaživanje odgovornosti žalitelja. U tom smislu apostrofirana prethodna prekršajna neosuđivanost nije odlučna, jer pojednostavljeno, uvijek mora postojati prvi put.
9. U odnosu na iznesenu usporedbu s prometnim prekršajima, žalitelju se odgovara da je postavljena analogija potpuno promašena, ali je istovremeno i žalbom opisano kažnjavanje koje je uistinu propisano odredbama relevantnih zakona. Stoga je i takav žalbeni navod u cijelosti neuspješan.
10. Imajući u vidu navedeno, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 ovjerenih prijepisa.
