Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-592/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Svea Ekonomi d.o.o. iz Zagreba, Ulica Damira Tomljenovića Gavrana 11, OIB:17863542417, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Nadramija i Partneri iz Zagreba protiv ovršenika LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini, povodom žalbe ovršenika podnesene protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke, broj: Ovrv-292/2020 od 3. ožujka 2020., dana 10. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi javnog bilježnika Zorana Vrsalovića iz Rijeke, broj: Ovrv-292/2020 od 3. ožujka 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi pod točkom 1., a na temelju vjerodostojne isprave, odnosno izvoda iz poslovnih knjiga, te na temelju Ugovora o cesiji zaključenog 6. prosinca 2019. između ovrhovoditelja i trgovačkog društva ERSTE CARD CLUB d.o.o. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, dok je pod točkom 2. izreke određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim i predvidivim troškovima. Ujedno je pod točkom 3 navedeno da nastali troškovi postupka iznose 2.017,36 kn, dok je pod točkom 4. naznačeno da predvidivi troškovi postupka iznose 993,75 kn.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga o postupanju s istom, ističući svoju zdravstvenu i materijalnu situaciju te navodeći da predlaže da mu se omogući obročna otplata u jednakim mjesečnim ratama.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbene navode.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Kako je javni bilježnik svoju odluku donio na temelju navedene vjerodostojne isprave, pravilno je u pobijanoj odluci naložio ovršeniku da namiri tražbinu ovrhovoditelju u roku od 8 dana sukladno odredbi čl. 41. st. 3. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), pa navodi na koje ukazuje ovršenik, a koji se tiču zdravstvenih tegoba i njegove materijalne situacije, ni na koji način ne utječu na ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijane odluke, dok predložena obročna otplata navedene tražbine ovisi o dispoziciji ovrhovoditelja.

6. Stoga, kako osim isticanja socijalnih prilika i zdravstvenog stanja ovršenik ne ukazuje ni na jedan drugi žalbeni razlog, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 50. st. 5. OZ ispitao pobijanu odluku po službenoj dužnosti i utvrdio da u istoj nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog) postupka niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, s obzirom da je i odluka o troškovima postupka pod točkom 3 i 4. zakonita, pa je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a uz primjenu odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

U Varaždinu 10. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić