REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-161/2025
ZAGREB
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BR zastupane po braniteljici TR, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („ Narodne novine„ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), rješavajući o žalbi okr. BR podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. studenog 2025. , poslovni broj: Pp -16915/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene BR ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 27. studenog 2025., poslovni broj: Pp -16915/2025-4, okrivljenoj BR određena je mjera opreza zabrane približavanja nevjesti MR, s prebivalištem u [adresa], na udaljenosti od 20 metara ispod koje se okrivljena ne smije istoj približiti, te joj se zabranjuje uspostavljanje ili održavanje veze sa istom.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljena je pravodobno podnijela žalbu po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalbe prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o žalbama u svezi odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“,broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud u odluci o određivanju mjere opreza nije dao razloge na temelju kojih je izveo zaključak o potrebi određivanja mjere opreza okrivljenoj.
6. Člankom 130. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da, u postupku za prekršaje propisane zakonom, nakon što je podnesen optužni prijedlog, sud može po službenoj dužnosti ili na prijedlog tužitelja obrazloženim rješenjem odrediti da se protiv okrivljenika primijeni jedna ili više mjera opreza ako je to potrebno radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku, sprječavanja okrivljenika da čini nove prekršaje ili da spriječi ili oteža dokazivanje u postupku.
7. Međutim, prvostupanjski sud nije dao odgovarajuće razloge zbog kojih je okrivljenoj određena mjera opreza, budući ne konkretizira činjenice i ne obrazlaže koje su to osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljena bez određivanja mjere opreza mogla počiniti istovrsni prekršaj. Prvostupanjski sud navodi kao razlog određivanja mjere opreza da općenito boravak u blizini oštećene djeluje poticajno na počinjenje prekršaja. Nije jasno na temelju čega prvostupanjski sud izvodi ovakav zaključak i to nije dostatan razlog iz kojeg se može zaključiti da će okrivljena ponoviti istovrsni prekršaj. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda je u potpunosti neprihvatljivo, bez da bi se navele konkretni razlozi za određivanje mjere opreza. Dakle, prvostupanjski sud nije naveo niti jedan konkretan razlog za određivanje mjere opreza a koji je propisan odredbom članka 130. stavkom 1. Prekršajnog zakona, odnosno nije obrazložio koje su to osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.
8. Stoga je žalbu okrivljene valjalo prihvatiti kao osnovanu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Ivica Ožbolt, v. r.
DR, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu , u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
