Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-267/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: I – ĆŽ, II – RŽ, III – UŽ i IV – BŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-518/2022-24 od 19. veljače 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 9. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-518/2022-24 od 19. veljače 2025. godine okrivljenici: I – ĆŽ, II – RŽ, III – GŽ i IV – BŽ proglašeni su krivima zbog učina kaznenog djela protiv imovine – krađe u pokušaju iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 i osuđeni na kazne zatvora u trajanju i to: I – ĆŽ od šest mjeseci, II – RŽ od sedam mjeseci, III – GŽ od deset mjeseci i IV – BŽ od jedanaest mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja u odnosu na I okr. ĆŽ od dvije godine, II okr. ZŽ od tri godine, IV okr. UŽ od četiri godine i V okr. BŽ od pet godina.

1. 1. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 okrivljenom BŽ se vraća autodizalica crvene boje, marke "My priject" serijskog broja [serijski broj]-5019 i ručni alat za rezanje metalne cijevi "lanac za rezanje", privremeno oduzeti od RŽ potvrdom broj 01321765 od 13. lipnja 2021.

1. 2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenici se u cijelosti oslobađaju od plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenoj sankciji, smatrajući da je sud prilikom izbora mjere kazne precijenio olakotne okolnosti dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nije cijenio u potpunosti. Smatraju da okrivljenici nisu svoje ponašanje uskladili s društveno prihvatljivim normama nego su nastavili činiti prekršaje. Predlaže da sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da se okrivljenicima izreknu bezuvjetne kazne zatvora.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, branitelj IV okrivljenog ČŽ, odvjetnik iz OD "Tuškan i Fras" iz Zagreba je predložio odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

3. 1. I, II i III okrivljenici u svom odgovoru na žalbu državnog odvjetnika su predložili istu odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Što se tiče žalbe državnog odvjetnika protiv odluke o kaznenoj sankciji treba reći kako je pravilno prvostupanjski sud III i IV okrivljeniku kao otegotno cijenio činjenicu da je riječ o osobama koje su već jednom osuđivane. Suprotno mišljenju državnog odvjetnika presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K- 1906/2023 nisu osuđivani zbog istovrsnog kaznenog djela nego zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323. a. KZ/11 tako da nije riječ o specijalnim recidivistima. Nadalje, IV okrivljeni BŽ tom presudom uopće nije osuđen na uvjetnu osudu već na kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi. Isto tako državni odvjetnik ispušta iz vida da je riječ o događaju koji se dogodio prije predmetne inkriminacije tako da su u vrijeme izvršenja predmetnog kaznenog djela sva četvorica okrivljenih bili neosuđivani. Stoga je prvostupanjski sud s pravom zaključio kako bi se svrha kažnjavanja zatvora u njihovom slučaju mogla ostvariti uvjetnim osudama s tim da je III i IV okrivljeniku zbog njihove osuđivanosti u vrijeme suđenja izrečen gotovo maksimalni rok provjeravanja.

7. Kako ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon to je trebalo sukladno čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci i odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

U Zadru, 9. prosinca 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković