Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1537/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika podnijetog na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-1/9124, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. lipnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 9. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin U i I, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u Unither, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 14. lipnja 2025. u 21,30 sati u mjestu Nedeljanec, Varaždinska ulica 106, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je odbio preliminarni test Drager, DrugCheck 3000, te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, nakon čega je isključen iz prometa

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 14. lipnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, izrečeni su mu troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog prekršajnog naloga u redovnom postupku, okrivljenik je ispitan te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] te je odbio preliminarni test Drager, DrugCheck 3000 te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge. Naime, nekoliko dana prije samog kritičnog događaja nalazio se sa prijateljima na zabavi u Kunovec Bregu, gdje je veća grupa ljudi konzumirala drogu, stoga je smatrao da se dovoljno nadisao dima u prostoru, stoga je smatrao da bi kritične zgode kad je zaustavljen od strane policije mogao biti pozitivan na drogu. Kako se nije snašao u samo kritično vrijeme, a bilo mu je sugerirano od policijskog službenika da odbije test od droge jer u slučaju pozitivnog testa trebao bi ići na vađenje krvi i urina radi analize na droge, a što je također odbio iz razloga jer mu se silno žurilo na posao jer je radio noćnu smjenu. Žao mu je za počinjeni prekršaj te napominje da njegovim protupravnim ponašanjem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 11 godina, do sada nije bio počinitelj istovrsnog prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, jer svakodnevno putuje na posao u Cerje Nebojse, tako da dnevno prijeđe u oba smjera oko 90 km, a nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza te bi u slučaju izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u dužem trajanju bila ugrožena njegova egzistencija.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,70 g/kg te da je okrivljenik odbio se podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, naredba o određivanju mjere opreza te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode okrivljeni počinio inkriminirano djelo za koje se tereti.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu okrivljenika sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu sastavljen od PPrP Varaždin od 14. lipnja 2025. iz kojeg je razvidno da je okrivljeni odbio ispitivanje te odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi u nazočnosti policijskog službenika PPrP Varaždin.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu- vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je potpisana za navedeni prekršaj, već se istom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja, stupanj krivnje te dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 9. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku: IN iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE