REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

P-818/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja ELEKTROCENTAR PETEK d.o.o., OIB: 17491977848, Etenska cesta 8, Ivanić Grad, protiv tuženika BIO PELETI ENERGIJA d.o.o., OIB: 51911297606, Žakanje 58, Žakanje, kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Tušek i Stela Tursan u Varaždinu, radi isplate, 9. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove u iznosu od 19.102,50 EUR sa zateznim kamatama od 9. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbijaju se tuženikov zahtjev za isplatu zateznih kamatama na troškove u iznosu od 19.102,50 EUR po stopi koja prelazi stopu određenu u točki II. izreke ovog rješenja, kao i tuženikov zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 10.800,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 9. prosinca 2025. do isplate , kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, 21. svibnja 2020., podnio tužbu u kojoj je podnio tužbeni zahtjev kojim zahtjeva da se tuženiku naloži da odustane od naplate Bankarske garancije br. 18178280023 za dobro izvršenje posla od 2. svibnja 2018. sa svim Dodacima, za iznos od ukupno 1.700.438,14 kn (225.686,93 EUR), na način da pisanom obaviješću upućenoj Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb povuče Zahtjev za naplatu po osnovi Garancije br. 18178280023 za dobro izvršenje posla od 27. travnja 2020. i o tome pisano izvijesti tužitelja, sve u roku od 8 dana, jer će u protivnom takvu obavijest o odustanku i povlačenju naplate navedene Bankarske garancije zamijeniti ova presuda.

2. U podnesku od 2. ožujka 2021. tužitelj je objektivno preinačio tužbu u skladu s odredbom članka 191. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, dalje: ZPP) na način da je umjesto prvobitnog tužbenog zahtjeva podnio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.700.438,14 kn / 225.686,93 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 9. lipnja 2020. do isplate.

3. Unatoč tome što se tuženik, nakon što se podnošenjem odgovora na tužbu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, protivio navedenoj objektivnoj preinaci tužbe, sud je rješenjem od 12. srpnja 2024. dopustio navedenu objektivnu preinaku tužbe u skladu s odredbom članka 190. stavka 3. ZPP-a jer to smatra svrsishodnim za konačno rješenje odnosa među strankama.

4. Odredbom članka 295. stavka 2. ZPP-a propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Osim toga, prema pravnom shvaćanju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske prihvaćenom na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova održanoj 29. listopada 2020., u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe.

5. Na ročište za glavnu raspravu, koje je u ovom postupku održano 9. prosinca 2025., nije pristupio tužitelj. Uvidom u e-spis i potvrdu o otpravku utvrđeno je kako je tužitelj uredno primio poziv za navedeno ročište 3. rujna 2025. putem sustava komunikacije sa sudom elektroničkim putem. U pozivu za navedeno ročište stranke su, pa tako i tužitelj, između ostalog, upozorene na pravne posljedice izostanka s navedenog ročišta. Unatoč tome, uredno pozvani tužitelj nije pristupio na navedeno ročište, a izostanak nije opravdao.

Na tom ročištu punomoćnik tuženika je naveo kako se ne želi upustiti u raspravljanje, predložio je donijeti rješenje o presumiranom povlačenju tužbe i zatražio je naknadu troškova prema troškovniku koji je predao u spis.

6. Budući da je uredno pozvani tužitelj izostao s ročišta za glavnu raspravu održanog 9. prosinca 2025., a izostanak nije opravdao, dok se tuženik na tom ročištu nije želio upustiti u raspravljanje, sud je, uzevši u obzir navedeno, utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za primjenu pravila o zakonskoj presumpciji povlačenja tužbe iz članka 295. stavka 2. ZPP-a i za donošenje rješenja o presumiranom povlačenju tužbe u skladu s citiranom odredbom članka 295. stavka 2. ZPP-a. Zbog toga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

7. Tuženik ima pravo na naknadu troškova u skladu s odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a.

8. Prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 225.686,93 EUR, tuženiku su kao potrebni (članak 155. stavak 1. ZPP), priznati troškovi sastavljanja odgovora na tužbu u iznosu od 3.396,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25; dalje: OT ), sastavljanja obrazloženog podnesak od 4. srpnja 2024. u iznosu od 3.396,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. OT), zastupanja na ročištima 4. listopada 2024. i 16. siječnja 2025. u iznosu od 3.396,00 EUR za svako ročište (Tbr. 9. točka 1. OT) i na ročištu 9. prosinca 2025. u iznosu od 1.698,00 EUR (Tbr. 9. točka 2. OT), što ukupno iznosi 15.282,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25% u iznosu od 3.820,50 EUR (Tbr. 46. OT), ukupno iznosi 19.102,50 EUR.

Stoga tuženik ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 19.102,50 EUR.

Na te troškove tuženik ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ovog (članak 151. stavak 3. ZPP-a) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) za ostale odnose, a ne po stopi propisanoj tom odredbom za odnose iz trgovačkog ugovora odnosno iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, kao što to neosnovano zahtijeva tuženik. To iz razloga što se radi o tražbini po osnovi troškova postupka.

9. Tuženik nema pravo na naknadu troškova sastavljanja podneska od 15. listopada 2020. s PDV-om u iznosu od 4.245,00 EUR jer, s obzirom na njegov sadržaj, taj podnesak nije bio potreban radi vođenja ove parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a.

Iz istog razloga tuženik nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 9. listopada 2024. s PDV-om u iznosu od 62,50 EUR jer s obzirom na sadržaj taj podnesak nije bio potreban radi vođenja ove parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a budući da je uz taj podnesak tuženik samo dostavio nalaz i mišljenje sudskog vještaka izrađen u predmetu ovoga suda poslovni broj Povrv-347/2021. To tim više što je sud zatražio na uvid spis ovoga suda poslovni broj Povrv -347/2021 u kojem je izrađen navedeni nalaz i mišljenje te rješenjem od 24. siječnja 2025. pozvao stranke obaviti uvid u taj spis.

Tuženik nema pravo na naknadu troška zastupanja na pripremnom ročištu 12. srpnja 2024. s PDV-om u iznosu od 4.245,00 EUR jer je, kao što to proizlazi iz zapisnika s tog ročišta, navedeno ročište odgođeno na tužiteljev prijedlog kako bi se tužitelju omogućilo očitovanje na tuženikov podnesak od 4. srpnja 2024. koji do trenutka održavanja tog ročišta nije dostavljen tužitelju putem sustava e-komunikacije. Stoga se radi o trošku koji je sam tuženik skrivio pa trošak tog ročišta ne može pasti na tužiteljev teret (članak 154. stavaka 3. u vezi s člankom 156. stavkom 1. ZPP). Tuženik nema pravo na naknadu troškova zastupanja na ročištu 9. prosinca 2025. u preostalom iznosu od 2.122,50 EUR jer se na tom ročištu tuženik nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi u kojem slučaju bi imao pravo na naknadu troškova u skladu s Tbr. 9. točka 1. OT, već je zbog tužiteljevog neopravdanog izostanka s tog ročišta, postupak završio presumiranim povlačenjem tužbe zbog čega je tuženiku određena nagrada u skladu s Tbr. 9. točkom 2. OT-a. Tuženik nema pravo na naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude s PDV-om u iznosu od 125,00 EUR jer se ne radi o trošku koji je za tuženika stvarno nastao u smislu odredbe članka 151. stavka 1. ZPP-a budući da je ovaj postupak okončan donošenjem ovog rješenja o presumiranom povlačenje tužbe, a ne presudom pa ročište za objavu presude nije niti održano.

Zbog toga tuženik nema pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 10.800,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

10. Slijedom navedenog o troškovima je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke rješenja.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

Sudac:

mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku., po punomoćniku