Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-6/16931, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 2. srpnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 9. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z, rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, udovac, dvoje djece, SSS, mjesečna mirovina od oko 220,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1.) što je dana 2. srpnja 2025. godine u 15,00 sati u mjestu [adresa], na cesti, ispred obiteljske kuće, narušavao javni red i mir na način što je vikao na Josipa Cerovečki vrijeđajući ga pogrdnim riječima "đubre, jeba ti U mater, jeba ti Č mater, gnjido jedna", a koji intenzitet narušavanja javnog reda i mira vike i galame se reflektiralo na ostale okolne kuće i stanare navedene ulice, te dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja je i dalje nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na gore opisan način prema Josipu Cerovečki i u prisustvu policijskih službenika, a nakon izdanog upozorenja od strane policijskih službenika prestao je s narušavanjem javnog reda i mira i stavio pse pod nadzor nakon čega je u jednom trenutku izjavio da se ne osjeća dobro, da mu treba hitna pomoć i legao na pod, te je pregledan po dr. UM koja je izjavila da je sposoban za zadržavanje od strane policije, te pošto je utvrđeno da prijeti opravdana bojazan da će nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja, a nalazio se pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest – tetura, zadah na alkohol, nejasan i nerazgovijetan govor) isti je sukladno članku 134. PZ-a u 16,45 sati uhićen,
2.) što su istom zgodom dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja na ulici zatečeni četiri psa mješanca koji su bez nadzora skakali po ulici i nasrtali na ČM prilikom čega isti nije zadobio ozljede, dakle što je istom zgodom bez nadzora držao četiri psa,
II čime je počinio pod toč. 1.) prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa, za prekršaj pod toč. 1. izreke
i z r i č e
III
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-1552/2025-5 od 3. srpnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa,
V dok mu se za prekršaj pod toč. 2. izreke
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
VI Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VII Trošak postupka od 48,60 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 8,60 eura na putni trošak svjedoka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je
optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-6/16931, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 2. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenog PM zbog prekršaja iz članka 13. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a okrivljeni ZM pozvan da se
očituje da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je supruga od Josipa Cerovečki naslijedila kuću koja se nalazi kraj njegove kuće. On je jučer bio u dućanu i kupio je hranu za kokoši i zečeve te pse, te je to tako donio doma. Kako je bilo vruće on je otvorio vrata da se provjetri, te su njegova dva psa mješanca koje ima u kući pobjegla van na cestu. Pojašnjava da ima četiri psa mješanca, no dva su zatvorena, tako da su jučer na cesti pobjegla samo dva. AM je njih dragao i ništa mu nisu htjeli te je još rekao da kako su lijepi. Nije točno da su oni nasrtali na Josipa Cerovečki. Nije točno niti da je vikao i vrijeđao Josipa Cerovečki tim pogrdnim riječima "đubre, jeba ti U mater, jeba ti Č mater, gnjido jedna", samo mu je rekao da neće imati s njim posla, to je sve izmišljeno. Nije ni vikao jer je bio izmučen budući da je prije toga nosio sve iz dućana te se nakon svega i srušio tako da je došlo hitna. AM je bio na stepenicama od kuće njegovog bratića te je njega slikao, a on je onda Josipu rekao, odnosno pitao ga, da zašto ga slika, da kaj mu je tak lijepi. Došli su i policijski službenici, no nije točno da je pred policijskim službenici narušavao javni red i mir, on se sa njima razgovarao. On je došao kraj ceste i potjerao je pse unutra te psi nisu bili vani dok je došla policija. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da moli da mu se isto ne odredi jer ima bolesnoga sina koji ima 46 godina, ali je bolestan te se brine o sinu. Nitko nije bio prisutan događaju, nigdje nije žive duše bilo osim Josipa Cerovečki. Dodaje da je već bio u vezi toga šest dana zatvoren, a koji događaj je bio negdje u petom mjesecu ove godine.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PP Ivanec od 2. 7. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 7. 2025. godine, dopis od 4. 7. 2025. godine, mail od 11. 7. 2025. godine, potvrdu o prestanku zadržavanju Zatvora u Varaždinu od 8. 7. 2025. godine, ispitani su svjedoci AM i ĐM, razgledana je snimka sa DVD-a, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka Josipa Cerovečki.
4. Svjedok AM je u vezi tog događaja iskazao da su oni ovdje sad već drugi puta, prvi događaj je bio 4. 4. ove godine. Pojašnjava da je njegova supruga od svoje majke naslijedila kuću koja se nalazi nasuprot kuće okrivljenika. On ne ide baš često tamo, ide kad ide kositi, no svaki puta okrivljeni njega napada. On je jučer tamo došao ujutro te se zatvorio, no okrivljeni je od jutra pa sve do 15,00 sati vikao na njega, vrijeđao ga pogrdnim riječima, te je puštao svoje pse na njega. Okrivljeni je jučer na njega vikao, govorio mu je "jeba ti U mater, jeba ti Č mater, četnik, đubre, gnjido jedna". Pojašnjava da kada je bio zatvoren na dvorištu da mu psi nisu mogli ništa jer nisu mogli doći do njega, no on ima voćnjak preko ceste te kada je krenuo preko ceste, okrivljenik je na njega pustio te svoje pse, bilo je četiri psa te je okrivljenika najprije upozorio da će zvati policiju i uspio je pobjeći, no zadnji puta su ga napali i psi i on, a što ima snimljeno na mobitelu video i što se može vidjeti. Tada je zvao policiju, te je naknadno došla i policija. Psi su na njega nasrtali agresivno i skakali.
5. Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedoka Josipa Cerovečki, okrivljeni govori da on nije to govorio svjedoku, te okrivljeni govori "žao mi je što on mene snima, to me raznervira, ja sam samo šutio", svjedok govori okrivljenom "da li sam ja tebi u više navrata rekao i pitao te da li si budemo dobri", na što okrivljeni govori "peseki su bili vani, no nisu nasrtali na njega, nego ga je AM dragao". Svjedok govori "to je već bilo i sad se ponovilo i mislim da se ponovno bude ponovilo, ja imam suprugu i dvoje male djece, koji bi htjeli doći gore, a ja ne znam kako da ih zaštitim".
6. Svjedok ĐM, policijski službenik, je u vezi tog događaja iskazao da su tom zgodom OM i on išli na intervenciju te su po dolasku na mjesto događaja zatekli tri ili četiri psa od okrivljenika, a koji nisu bili pod nadzorom, hodali su po cesti, a susjed Cerovečki je bio na svom dvorištu te je bio vidno prestrašen. Kada su došli na mjesto događaja okrivljenik je još nešto vrijeđao Cerovečki Josipa, dakle susjeda, čuli su da je govorio "marš, jeba ti pas mater", a što je bilo glasno. To se događalo na cesti, na ulici. Tada je kolega OM otišao obaviti razgovor sa Josipom Cerovečki, a on je išao kod okrivljenika te je okrivljeni tada stavio pse pod nadzor, zatvorio ih je i nakon opomene prestao je sa narušavanjem javnog reda i mira.
7. Tijekom postupka razgledan je video sa DVD-a, te snimka videa sa mobitela oštećenika, te je utvrđeno da je na istoj vidljivo da ovdje okrivljenik viče i govori pogrdne riječi i psuje, te su vidljivi i psi koji trče ulicom.
8. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
9. Iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da isti ne osporava da su kritične zgode njegova dva psa mješanca bili na cesti, budući da su mu pobjegli iz kuće. Okrivljenik se brani kako nije točno da su njegovi psi nasrtali na Josipa Cerovečki, te nije točno niti da je vikao i vrijeđao Josipa Cerovečki tim pogrdnim riječima "đubre, jeba ti U mater, jeba ti Č mater, gnjido jedna". No, analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Naime, svjedok oštećeni AM je uvjerljivo i okolnosno potvrdio da je okrivljenik na njega vikao, da mu je govorio "jeba ti U mater, jeba ti Č mater, četnik, đubre, gnjido jedna“, a kada je krenuo preko ceste da je okrivljenik na njega pustio te svoje pse i to četiri psa te su ga napali i psi i okrivljenik, a što ima snimljeno na mobitelu. Nadalje, i svjedok ĐM, policijski službenik, je potvrdio da su on i kolega OM, po dolasku na mjesto događaja zatekli tri ili četiri psa od okrivljenika, a koji nisu bili pod nadzorom, te su hodali po cesti, da je susjed okrivljenika AM bio vidno prestrašen, te je okrivljenik još nešto vrijeđao AM Josipa, čuli su da je govorio "marš, jeba ti pas mater", a što je bilo glasno. Iskaze svjedoka Josipa Cerovečki i Slavena Vuglač, sudac je prihvatio, našavši ih logičnim i uvjerljivim, te međusobno podudarnim, te podudarnim sa ostalim provedenim dokazima. Naime, svjedok AM je iskazivao logično i uvjerljivo, te je svoj iskaz uvjerljivo potvrdio prilikom provođenja suočenja sa okrivljenikom, a što je podudarno sa događanjima vidljivim na pregledanoj snimci. Nadalje, svjedok ĐM je službena osoba, nezainteresirana za ishod postupka, a koji je odlučne činjenice utvrdio i neposrednim opažanjem, te sud nije imao razloga ne povjerovati istome. Imajući u vidu sve navedeno, sudac nije našao uvjerljivom obranu okrivljenika, već nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način kako mu se to stavlja na teret. U takvom postupanju okrivljenika (vika i vrijeđanje) i to na javnom mjestu (cesta), sudac nalazi obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, te obilježja djela prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (ne držanje pasa pod nadzorom, odnosno na cesti, gdje mogu povrijediti ili ugroziti građane) kojim je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura kazniti onaj tko bez nadzora drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane.
10. Prilikom odmjeravanje kazne okrivljenom su uzete u obzir sve okolnosti koje
utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 1. i 2. PZ-a, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje zbog istih prekršaja, za prekršaj pod toč. 1.) postići izricanjem kazne zatvora, i to u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci, dok mu je za prekršaj pod toč. 2). izrečena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci, smatrajući da će se istom, imajući u vidu obiteljsko i imovno stanje okrivljenika i tako postići svrha kažnjavanja. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
11.
Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 48,60 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak, te trošak svjedoka.
U Varaždinu, 9. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ZM, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
