REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Km-2/2025-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću za mladež sastavljenom od suca toga suda Jesenke Kovačić, predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Kim Anić i Nina Sertića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Paule Salopek u kaznenom predmetu prema mlt. CN zbog kaznenog djela iz članka 153 stavak 1 Kaznenog zakona Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 155/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane rasprave 13. listopada 2025. i 9. prosinca 2025. s koje je isključena javnost, u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Rijeci DN, mlt. BN, braniteljice UN, odvjetnice iz [adresa] i odsutnosti punomoćnika žrtve KN, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

prema mlt. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu GN i SN, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 3. razreda Drvodjeljske i strojarske škole Rijeka, bez primanja, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak, neosuđivanom

na temelju članka 7 stavak 1 točka 5 u svezi članka 13 stavak 1 i 2 redak 1 i stavka 3 istog članka Zakona o sudovima za mladež (u daljnjem tekstu: ZSM) i z r i č e s e odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na boravak 6 (šest) sati dnevno subotom i nedjeljom u trajanju od 6 (šest) tjedana za redom.

Na temelju članka 13 stavak 5 ZSM-a sud može dok traje mjera izmijeniti prije donesenu odluku i maloljetniku odrediti boravak u disciplinskom centru u granicama određenim stavkom 2 ovog članka.

Na temelju članka 7 stavak 1 točka 3 u svezi članka 11 ZSM-a i z r i č e s e odgojna mjera pojačane brige i nadzora te na temelju članka 7 stavak 1 točka 2 i članka 10 stavak 1 i 2 točka 11 ZSM-a posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Na temelju članka 11 stavak 4 ZSM-a sud naknadno odlučuje o trajanju odgojne mjere pojačane brige i nadzora s time da ono ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci niti dulje od 2 (dvije) godine.

Na temelju članka 10 stavak 5 i 6 ZSM-a izrečene obveze mogu trajati najdulje do 1 (jedne) godine, a sud ih može naknadno izmijeniti ili obustaviti.

Na temelju članka 86 stavak 1 ZSM-a troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je ovome sudu prijedlog broj KOm-DO-2/2025 od 19. rujna 2025. da se prema mlt. CN na temelju članka 7 stavak 1 točka 5 u svezi članka 13 ZSM-a izrekne odgojna mjere upućivanja u disciplinski centar, temeljem članka 7 stavak 1 točka 3 u vezi članka 11 ZSM-a izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora te da mu se temeljem članka 7 stavak 1 točka 2 i članka 10 stavak 1 i 2 točka 11 ZSM-a izrekne posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153 stavak 1 KZ/11

jer je

u vremenu od 1. studenog 2024. do kraja 2024. godine u Rijeci, u sobi stana u kojem živi u [adresa], svojoj mlt. djevojci CNČ, rođenoj **.**.2008., protivno njezinoj volji te nakon što ga je odgurivala i govorila kako ne želi imati intimne odnose, u više joj navrata skinuo gaćice i prstima dirao njezino spolovilo, a potom svoj prst gurnuo u njezin spolni organ, za koje vrijeme je ista plakala i molila ga da prestane te u više navrata nakon što joj je rukom uhvatio njezinu glavu dok je gol sjedio na krevetu, svoj spolni organ stavio u njezina usta te joj skinuo gaćice i svoje spolovilo stavio u njezin anus,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153. stavak 1 KZ/11.

2. Sjednica vijeća zakazana je za 13. listopada 2025. na kojoj se je mlt. CN izjasnio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa je na temelju članka 85 stavak 4 ZSM-a odlučeno da će se provesti rasprava.

3. U tijeku rasprave ispitani su svjedoci DNČ, GN, BNČ i ON, reproducirana je snimka ispitivanja žrtve mlt. CNČ na dokaznom ročištu 16. svibnja 2025., te je pročitan zapisnik sa tog ročišta, pročitani su nalaz i mišljenje kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja mlt. CN te su stalni sudski vještaci prof. psiholog AN i dr.sc. VN ispitane na raspravi. Nadalje je pročitan nalaz i mišljenje kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja žrtve mlt. CNČ sačinjen po vještacima dr. Tanji Grahovac, psihijatru i prof. MN, psihologu koji su vještaci ispitani na raspravi. Pročitana je medicinska dokumentacija za mlt. CNČ, socioanamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad za mlt. CNČ, izvještaj o provođenju mjere intenzivne stručne pomoći nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi nad mlt. CNČ, podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad za mlt. CN, socioanamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb za mlt. CN, preslika zdravstvenog kartona za mlt. žrtvu CNČ, medicinska dokumentacija za mlt. CN, pretraga mobilnog telefona temeljem naloga suca istrage mlt. CNČ, socioanamnestički podaci za mlt. CNČ, izlist rezultata pretrage mobilnog telefona mlt. CNČ, izvješće o socio- anamnestičkim podacima uz mišljenje i prijedlog odgojne mjere, mišljenje više stručne savjetnice s prijedlogom maloljetničke sankcije od 9. listopada 2025., te izvadak iz kaznene evidencije za mlt. CN.

4. Na kraju dokaznog postupka mlt. CN iznio je svoju obranu.

5. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane da se u svojstvu svjedoka ispita dr. Brozan, psihijatrica KBC Rijeka, smatrajući ovaj dokazni prijedlog nevažnim i odugovlačećim obzirom da je nad žrtvom provedeno psihijatrijsko psihologijsko vještačenje, a nalaz datira sa 1. rujna 2025. Prilikom davanja nalaza i mišljenja vještaci su između ostalog imali na uvidu i medicinsku dokumentaciju o psihijatrijskom liječenju žrtve u KBC Rijeka, Zavod za dječju i adolescentu psihijatriju s intenzivnom skrbi za djecu i adolescente. Isto tako sud nije proveo dokaz pribavljanjem zdravstvenog kartona od doktora opće prakse za žrtvu iz razloga što zdravstveni karton prileži spisu (list 149 do 192 spisa) neovisno o tome što podaci iz zdravstvenog kartona datiraju nekoliko mjeseci ranije od zaključenja rasprave jer svi podaci iz zdravstvenog kartona nisu relevantni za ovaj postupak već eventualno oni koji se odnose na preglede i tretmane psihijatra i psihologa, a to je obuhvaćeno medicinskom dokumentacijom i provedenim vještačenjem.

6. Mlt. CN u svojoj obrani je izjavio da su se LN i on upoznali odnosno ušli u vezu 1. lipnja 2024., a onda da je on tu vezu prekinuo u 8. mjesecu jer je ona imala problema pa joj je dao vrijeme. Ponovno su ušli u vezu početkom 11. mjeseca 2024. i onda su prekinuli u siječnju 2025. U ovom razdoblju od 1. lipnja 2024. do 30. siječnja 2025. ona je 6 puta bila kod njega, a po sezoni je radila u Meku pa nije imala puno vremena. Kada ju je bolje upoznao počela je govoriti o svojim problemima sa tatom, šoferima, školom i onda joj je dao tu pauzu u 8. mjesecu. Kada su obnovili vezu u početku je bilo ok, pomogao joj je kada se selila u 12. mjesecu, a jednom su bili vani u kinu. Iz kina su se vraćali taksijem doma kod njega jer je ona rekla da bi htjela popričati sa njegovom mamom. Tada je rekla da nemaju što za jesti, da su braća gladna, da mama nema što za obući i ako im mogu pomoći. Njegova mama je tada došla kod njega u sobu i rekla mu neka joj odnese taksijem robu i hranu za mamu i braću, a oni su taman toga dana čistili stan i odvojili višak robe i hrane. Tada kada su se vraćali iz kina LN mu je rekla da je mama kupila novi stan na kredit. Od ovih 6 puta što je LN bila kod njega kući prvi puta mama je bila doma i bila je u sobi s LN dok je on otišao u dućan, a kada se vratio LN i on su pričali, LN je bila umorna od posla. Drugi i treći puta bila je slična situacija, kada bi ona došla išao bi u dućan nešto kupiti, ona je bila umorna od posla i onda bi otišla kući busom ili taksijem. Uglavnom kod njega je bila tri puta od 6. do 8. mjeseca i tri puta od 11. do 1. mjeseca i uvijek je njegova mama bila kod kuće, vrata od njegove sobe bila su otvorena i ništa od onog što mu se stavlja na teret se nije dogodilo. Upitan kako onda objašnjava da ga LN tereti za ove radnje opisane u prijedlogu iskazao je da ne zna, da je ona imala psihičkih, obiteljskih problema i problema sa šoferima, sa mamom nije imala nikakvu komunikaciju niti nekakav odnos, više je pričala sa psihologicom nego sa mamom. Između njega i CNČ nikakvih intimnosti nije bilo niti kod njega u stanu, niti drugdje, niti uz njenu volju, a niti protiv njene volje, niti je on to od nje tražio. Na kraju kada se sve ovo izdogađalo dan prije dogovorili su se da idu u kino i da će ju on otpratiti doma međutim ona je otišla kod psihologice i odjedanput je vidio da ga je na svemu blokirala. Točno je da je zvao toliko puta preko svog broja i kako su navedeni ovi brojevi jer nije znao što se dešava, zabrinuo se je. Točno je da je tu večer došao na vrata od njihova stana, ali nije točno da je lupao, dva puta je pozvonio, htio je donijeti narukvice i gumice za ruku koje mu je poklonila međutim nitko mu nije otvorio vrata. Na poseban upit braniteljice koliko je puta žrtva bila kod njega u 11. i 12. mjesecu 2024. odgovorio je četiri puta. Budući je ranije iskazao da je u tom razdoblju bila kod njega tri puta na upit da li je onda LN bila kod njega šest puta ili je to rečeno otprilike odgovorio je oko šest puta. Iskazao je da je LN nekada plakala na telefon kada je sa njime razgovarala i to u većini slučajeva zbog problema u obitelji. Ona mu se na neki način u vezi toga povjeravala, ali više njegovoj mami. Sa LN nije razgovarao o spolnim odnosima i pitao ju u vezi toga. Oni su se ljubili, ali ništa više od toga. Točno je da je konzumirao marihuanu u 8. mjesecu prošle godine, ali završio je sa time u 9. mjesecu jer ju je konzumirao tu i tamo, ništa ozbiljno. Njegovi roditelji upoznati su sa tom činjenicom.

Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju mlt. HN sastavljen u Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci 10. travnja 2025., tada je izjavio da je bio u vezi s mlt. CNČ, da je ona dolazila u njegovu kuću i da su boravili u njegovoj sobi, a njegova majka je konstanto provjeravala što rade. Spolne odnose nisu imali, a sa žrtvom nakon prekida uopće nije bio u kontaktu niti ju je pozivao na telefon. Nakon što je reproducirana snimka ispitivanja mlt. CN iskazao je kako priznaje, kao što je i rekao u svojoj obrani na raspravi, da je zvao LN i slao joj poruke iako je prilikom prošlog ispitivanja rekao da nije. Upitan zbog čega je tada rekao da nije iskazao je da je zaboravio.

7. Obrana mlt. CN u kojoj u bitnome navodi da između njega i CNČ nije bilo nikakvih intimnosti kako u njegovom stanu tako niti drugdje, niti uz njenu volju, niti protiv njene volje te da od nje to nije niti tražio obeskrijepljena je provedenim dokazima prvenstveno iskazom žrtve CNČ na dokaznom ročištu od 16. svibnja 2025., a i iskazima svjedoka DNČ i ON te nalazom i mišljenjem kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja mlt. žrtve CNČ, koji dokazi potkrjepljuju iskaz žrtve.

8. Iz iskaza svjedoka žrtve mlt. CNČ, čiji iskaz je vrlo detaljan i okolnosan, te potkrijepljen naprijed navedenim dokazima i sud mu je kao takvom poklonio vjeru, utvrđeno je da je mlt. CN upoznala još u 10. mjesecu 2022. kada su počeli ići na grupne terapije kod psihijatra i on je znao koliko ona ima godina kada su se upoznali. U vezi predmetnih događaja mlt. CN je prošle godine krajem godine (iskaz od 16. svibnja 2025.) svoj spolni organ gurnuo njoj u stražnjicu u više navrata i govorio joj što bi joj radio, da bi ju skinuo golu te da bi htio da imaju spolne odnose u tušu, a tada bi njegova soba bila zaključana. Ona mu je u više navrata govorila da prestane jer da ju boli, a on je govorio da voli kada ju boli i onda je to sve bilo jače i jače. Prije toga je svoje prste trljao po njenom spolnom organu i gurao ih unutra u više navrata kada mu je isto govorila da ju boli, a on bi govorio da voli kad ju boli i nastavljao bi još više i više. Imala je problema s mokrenjem nakon toga, a izlazilo joj je i malo krvi. Takvi odnosi odvijali su se u više navrata tijekom 11. i 12. mjeseca 2024. To bi se događalo svaki puta kada bi došla kod njega, u tri-četiri navrata se to dogodilo, a zadnji puta u 12. mjesecu 2024. Ti odnosi započinjali su svaki puta protiv njene volje, ona mu je govorila da to ne želi, da ju boli, da ne želi imati nikakve spolne odnose, da je još prerano, odbijala je to, odbijala je sebe od njega, pokušavala se odmaknuti, a on bi ju onda bacio na krevet i na silu to radio. Upitana na koji način ga je odbijala od sebe odgovorila je da ga je odgurnula i onda bi ju on bacio na krevet i naglo počeo gurati svoj spolni organ njoj od iza, govorila bi da ju boli, a on bi uvijek govorio da voli kad ju boli i da će idući puta biti još gore. Kada kaže da joj je gurao spolni organ od iza pri tome je mislila da joj ga je stavio u anus. Nikada joj spolni organ nije stavljao u vaginu, samo je prstima išao po njenom spolnom organu i stavljao ih, gurao, u vaginu. Isto tako uzeo bi joj glavu i spustio do svog spolnog organa te ju gurao odnosno njegov spolni organ bi joj gurao u usta i ona bi ga morala imati u ustima jer ju je držao čvrsto za glavu i gurao svoj spolni organ. U tim prilikama on bi ejakulirao, ali izvana, pored nje. Kada bi došla kod njega sjela bi na stolicu pored njegova radnog stola, a on bi sjedio na krevetu i pozvao bi ju da dođe, ona bi mu rekla da neće, a on bi joj govorio da će joj biti gore ako ne dođe pa bi došla i onda bi joj gurao prste u spolni organ. Kada bi ga zamolila da prestane on bi prestao, ali idući puta bi se opet ponovilo. Svaki puta bi govorio da neće više, ali onda je bilo još gore i gore. U tim prilikama ona bi na sebi imala trenerku i majicu i on bi joj skinuo odjeću. O svemu ovome najprije je rekla DNČ u 1. mjesecu 2025., a pri tome misli na svoju psihologicu u Obiteljskom centru. Ona i CN su inače u 6. mjesecu ušli u vezu, a on je u 8. mjesecu počeo konzumirati marihuanu pa je primijetila promjene ponašanja, postao je agresivniji. Oni su u 9. mjesecu prekinuli, ona je vidjela da njihova komunikacija neće ići pa je prekinula i nakon malo više od mjesec dana oni su ušli u vezu koja je trajala do 1. mjeseca dok nije ispričala što se događalo. Što se tiče njegovih posjeta i poziva nakon prekida iz njenog iskaza proizlazi da joj je došao 30.01. ispred stana, lupao i zvonio jer mu se nije javljala taj dan. Nakon što je svojoj psihologici ispričala što se događalo više mu se nije javljala, zvali su je njegova mama i sestre i pisali poruke i onda je u kasnim večernjim satima došao na adresu, lupao i zvonio, a kasnije zvao sa skrivenih brojeva i brojeva svojih sestara. Jednom se javila jer je mislila da nije on, ali kada je čula njegov glas poklopila je. Kasnije ju je u više navrata svaki dan zvao sa različitih brojeva i sa skrivenih brojeva negdje do sredine ili kraja 2. mjeseca. Kada bi se događali ovi odnosi u stanu kod CN bili su skoro svaki puta njegovi roditelji i sestre. Znao bi joj ponekad reći da dođe kada je sam, ali ona ne bi tada došla, uglavnom su doma bili ili mama ili sestre. Sa njegovom mamom nije razgovarala o ovome što se događalo, to nitko nije znao, a sa mamom je razgovarala samo o njegovom ponašanju jer mama nije znala što se sa njime događalo, doma je bio agresivan i bezobrazan. Inače ona nikada nije imala spolne odnose, a ono što se događalo sa vozačem nisu bili nikakvi spolni odnosi, to je bilo preko odjeće.

9. Iskaz žrtve potkrijepljen je iskazima svjedoka DNČ i ON.

Iz iskaza svjedoka DNČ proizlazi da se sjeća kada je 30. siječnja ove godine mlt. CNČ došla na redovno savjetovanje i rekla da ima potrebu razgovarati sa njom i tada je prvi puta spomenula svoju vezu i dečka CN te rekla da su u vezi 8 mjeseci. Rekla joj je da se ne slažu oko spolnih odnosa jer da ih ona ne bi htjela, a on bi. Kada ju je upitala kako su to razriješili rasplakala se je i rekla da imaju spolne odnose unatoč tome što ih ona ne želi, da se to događalo u Damjanovoj sobi, da su ti odnosi bili analni i da ju je boljelo. Više puta da mu je rekla da ju boli međutim on se na to nije obazirao, znao je reći da treba boljeti. Njegova soba bi tada bila zaključana. Nije znala reći koliko točno puta se dogodilo, ali je rekla da je to bilo nekoliko puta i da to još nikome nije spomenula. Za vrijeme tog razgovara primijetila je da CNČ često vibrira mobitel pa je ona komentirala da ju to zove CN koji da ju često zove i da ju to uznemirava. Rekla je CNČ da je dužna na temelju toga što joj je ispričala informirati policiju, Hrvatski zavod za socijalni rad i njenu mamu. Nazvala je njenu mamu koja je došla kasnije i rekla što joj je LN ispričala, mama je ostala iznenađena, znala je za njenog dečka, a bila je upoznala i njegovu obitelj. Savjetovala je majku u vezi pružanja podrške CNČ. LN joj je početkom 2. mjeseca poslala mail da ju je toga dana kada su razgovarale 30. siječnja CN nazivao više od 400 puta, da je lupao na njihovim vratima što ih je uznemirilo. LN je osobno došla na savjetovanje početkom 2. mjeseca kada je navodila da ju je CN često nazivao iako ga je blokirala na svim društvenim mrežama, ali je on pronašao neki satri profil i rekao da će se ubiti ako ne bude ponovno sa njime pa ga je blokirala i na toj društvenoj mreži. Iz razgovora sa njom shvatila je da je LN nakon što je bila kod nje na razgovoru 30. siječnja prestala komunicirati sa CN. Nakon ovog razgovora od 30. siječnja LN je otišla kod dr. Brozan, psihijatra, kojoj je ispričala sve ono što je rekla i njoj i dr. Brozan ju je savjetovala da prekine sve kontakte sa CN. Sve ovo zna iz onog što joj je LN ispričala, ona sa dr. Brozan nije kontaktirala. Poznato joj je da je LN podnijela prijavu protiv vozača Autotroleja koji ju je neprimjereno dirao u autobusu i na stanici. Isto tako da je LN u više navrata pokušala suicid, a zaključila je da je to bilo povezano uz oca, međutim iako su prestali susreti sa ocem ona je još imala pokušaja suicida. Ne zna koliko je bilo tih pokušaja, često je bila hospitalizirana. Kada je bila tog 30. siječnja kod nje na razgovoru pokazivala je emocionalnu uznemirenost i rasplakala se.

Iz iskaza svjedoka ON, a koji iskaz potvrđuje kako svjedočenje žrtve tako i iskaz svjedoka DNČ, utvrđeno je da ju je krajem siječnja 2025. nazvala naprijed navedena psihologica od CNČ da porazgovara sa njom u vezi CNČ i ona joj je rekla ono što je od CNČ saznala tijekom razgovara, a u vezi ponašanja njenog dečka prema njoj, rekla je da je bila jako uznemirena dok je pričala i kako ona to mora proslijediti na policiju. Poznato joj je da se LN povremeno družila sa CN i tijekom toga ona ništa zabrinjavajuće nije primijetila, jedino je znala biti nekada uplakana nakon telefonskih razgovora sa CN pa bi joj znala reći ili neka skrati pozive ili ih prekine ako joj to ne odgovara. Njoj osobno LN prije toga ništa nije pričala, sve je saznala od psihologice, a poslije je bila prisutna ispitivanju CNČ na policiji prilikom čega je čula još neke detalje. Ona je detaljno na policiji ispričala sve što se je dogodilo, a njoj je rekla da ne želi više o tome pričati nego samo sa psihologom. Nazvala je kasnije psihologicu DNČ koja joj je rekla da je dovoljno da ona samo sa jednom osobom o tome priča. Po onome što je LN ispričala na policiji izgleda da je LN prisiljavao na neke radnje koje ona nije željela odnosno da ju je spolno uznemiravao, da ju je znao privući sebi, gurati ruku u gaćice, dirati joj guzu sa prstima, tražio je da ga zadovolji oralno, spuštao ju je dolje i ona je to činila na njegovo traženje, a koliko je mogla otimala se. Zatim pokušao je sa njome imati spolni odnos i onda joj je gurnuo spolovilo u guzu što ju je boljelo, rekla mu je da to ne radi, ali on nije slušao. LN je govorila da je kod njega uvijek netko kući, roditelji i sestre. Toga dana kada je bila kod psihologinje u siječnju LN je dolazio kod njih navečer kući, zvonio je na vrata, ali mu nisu otvarali. LN je rekla da ju je zvao na mobitel, ali da ga je blokirala. Inače LN je i ranije odlazila nekoliko godina u KBC Rijeka kod psihoterapeuta dr. Sanje Brozan, a kako bi dobila podršku od doktorice jer je u tijeku postupak protiv njenog oca zbog obiteljskog nasilja zbog čega ima zabranu viđanja CNČ. LN je prvi dečko za kojeg je ona saznala da LN ima. LN joj je vrlo kratko ispričala što se dešavalo između nje i LN, nije išla u detalje, ali to je bilo nakon što je o tome saznala, a tada joj je rekla da ju je LN dirao po tijelu, da joj je dirao spolni organ prstima, da ju je znao okrenuti na trbuh, gurati joj prst u stražnjicu, tražio je da ga oralno zadovoljava. Njoj je cijela ta situacija teška i teško joj je da o tome uopće priča. Protiv vozača Autotroleja vođen je kazneni postupak na Općinskom sudu u Rijeci u kojem postupku je on priznao kazneno djelo, a za ono što se događalo u autobusu, na autobusnoj stanici i dućanu preko puta stanice, a kako je ona razumjela ovaj vozač je LN dodirivao za grudi i guzu preko njene robe. LN joj je bila pričala da joj taj vozač posvećuje previše pažnje, ali nije išla u detalje i onda ju je psihologinja iz Osnovne škole Kozala pozvala da dođe na razgovor i u prisustvu ravnatelja ispričali su joj to što je LN rekla psihologinji u školi.

10. Iz nalaza i mišljenja kombiniranog psihijatrijskog psihologijskog vještačenja žrtve CNČ utvrđeno je da mlt. žrtva predmetne događaje opisuje emocionalno autentično prikazujući pri tome autentične emocije uznemirenosti, straha i tuge povezane s njenim traumatskim iskustvima. Ostavlja dojam velike uznemirenosti, emocionalne patnje i krivice. Nema znakova namjerne simulacije ili instrumentalizacije iako je prisutna tendencija pojačanog negativnog doživljavanja vlastitih simptoma (pretjerano negativna slika o sebi i životu). Preuveličavanje se može protumačiti kao posljedica intenzivnog emocionalnog doživljavanja, a ne svjesne obmane. Profil ličnosti mlt. CNČ kreće se u smjeru kliničke značajnosti na dimenzijama anksioznosti, depresivnosti i somatskih poteškoća, pokazuje visoku razinu napetosti i negativnih afekata uz ometajuća fobična ponašanja i izbjegavanje zastrašujućih situacija te uznemiravajući doživljaji zbog višestruko prisutnih traumatskih stresora. Ima vrlo izražene osjećaje nezadovoljstva i osjećaja krivnje. Pokazuje visoku suicidalnost te vrlo visok stres i nedostatak podrške iz okoline što ju čini visoko rizičnom za suicid. Tijekom psihodijagnostičke obrade ne evidentiraju se elementi dubljih psihopatoloških doživljavanja kao niti heteroagresivni potencijal. Psihički razvoj odvijao se u izrazito nepovoljnim okolnostima radi kronične traumatizacije kod ranog djetinjstva (nasilno i emocionalno nesigurno obiteljsko okruženje, boravak u sigurnoj kući) radi čega se razvila emocionalna nezrelost i maladaptivni obrasci ponašanja, a pod čime se prema iskazu vještaka psihijatra podrazumijeva da je žrtva odrasla u disfunkcionalnoj obitelji u okviru kojih nije imala mogućnosti niti kapaciteta naučiti i usvojiti obrasce ponašanja koji bi bili u skladu sa dobi i sa urednim psihičkim razvojem. Nadalje mlt. žrtva pokazuje obilježja emocionalno osjetljive, nesigurne i ranjive ličnosti s naglašenim osjećajem krivnje, niskim samopoštovanjem i tendencijom negativne samopercepcije. Struktura ličnosti karakterizirana je elementima nezrelosti s obzirom na razvojnu dob uz prisutne maladaptivne obrasce koji proizlaze iz dugotrajnog izlaganja traumatskim iskustvima. Navedene karakterološke specifičnosti mogu biti podloga za razvoj poremećaja ličnosti u budućnosti. Mlt. žrtva je osoba urednog duševnog razvitka i ne boluje od teže duševne smetnje u smislu psihotičnih ili organskih poremećaja, no bilježi se simptomatika stresom uzrokovanog poremećaja (uznemirenost pri prisjećanju, strah, smetnje koncentracije i sna, nepovjerenje, izražen strah od ponavljanja traumatskog obrasca u budućim partnerskim odnosima). Pod utjecajem nepovoljnih okolnosti radi nasilja u obitelji i odrastanja uz pretjerano kritičnog oca koji ju je kažnjavao i zlostavljao razvila je niz obrazaca ponašanja koji karakteriziraju njen način psihičkog funkcioniranja i utječu na razvoj njezine ličnosti. Sebe doživljava izrazito neuspješnom i vjeruje da nema dovoljno sposobnosti. Izrazito je fokusirana na negativne aspekte svog života, ima vrlo izražen osjećaj krivice i vjeruje da zaslužuje da bude kažnjena. Sklona je podcjenjivanju sebe, a dopušta i drugima da joj to rade. Vjeruje da je samo ona kriva za probleme s drugim ljudima. Proživljene traumatske i stresne situacije iz perioda ranog djetinjstva nisu prorađene što predstavlja rizik za daljnji emocionalni razvoj. Predmetni događaji mogli bi biti retraumatizacija ranijih neprorađenih događaja te u mlt. žrtvi pobuđuju dodatni osjećaj jake nelagode i straha. Zaključno proizlazi da kod mlt. CNČ nije prisutna sklonost umanjivanju proživljenih događaja kao i iznošenju sadržaja koji su posljedica instrumentalizacije. Ne postoje indikacije da se radi o namjernoj simulaciji niti o sadržajima koji bi bili posljedica instrumentalizacije. Preuveličavanje se može protumačiti kao posljedica intenzivnog emocionalnog doživljavanja, a ne svjesne obmane. Okolnosti koje utječu na njezinu percepciju i prezentaciju događaja su dugotrajno iskustvo obiteljskog nasilja i moguće sekundarne viktimizacije. U postupku vještačenja nalaze se simptomi iz spektra stresom uzrokovanog poremećaja – reakcije na teški stres. Odnos sa okrivljenikom je odnos koji je sam za sebe, ranije spomenuti odnosi unutar obitelji svakako ostavljaju posljedice, ali nisu povezani sa odnosom s okrivljenikom. Vještaci su suglasno utvrdili da je žrtva sposobna dati vjerodostojan iskaz i da je predmetnim događajima pretrpjela traumu odnosno proživjela traumatska iskustva. Zaključak koji se navodi je da su simptomi iz spektra stresom uzrokovanih poremećaja vezani za inkriminirane događaje, a nisu u vezi s nepovoljnim okolnostima njezinog odrastanja, nasilja u obitelji i slično. To proizlazi iz psihijatrijskog pregleda žrtve u okviru vještačenja i psihodijagnostičke obrade prilikom čega je žrtva bila izrazito tenzionirana, subdepresivnog raspoloženja, čupkala je konce na torbi, evidentno je bila psihomotorno tenzionirana i izvana i intrapsihički. Aktualni psihički status bio je autentičan i u skladu s akutnom reakcijom na stres odnosno reakcijom na teški stres.

11. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (mobilni telefon marke iPhone 14 mlt. CNČ) DVD-a u privitku, izlista rezultata pretrage mobitela mlt. CNČ potvrđen je dio iskaza mlt. žrtve da je mlt. CN početkom ove godine kako je to mlt. LN i iskazala pokušavao ostvariti ili ostvario telefonske kontakte s mlt. CNČ i to kako 30. siječnja 2025. kada ga je žrtva blokirala, tako i u vremenu od 1. veljače 2025. do 3. ožujka 2025. kada je upućeno prema istoj više od 60 poziva.

12. Iz naprijed navedenog sud smatra utvrđenim i dokazanim da je mlt. CN u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno, protivno volji mlt. CNČ prstima dirao njezino spolovilo, svoj prst gurnuo u njen spolni organ, rukom ju uhvatio za glavu te svoj spolni organ stavio u njena usta, skinuo joj gaćice i svoje spolovilo stavio u njezin anus, što se je dogodilo u više navrata, a kako je sama žrtva iskazala radilo se je o nekih sve skupa 3-4 navrata kojom prilikom mu je ona davala do znanja da to ne želi, pokušavala se odmaknuti, odgurnuti ga i govorila da ju boli. Ovakvim ponašanjem mlt. CN ostvario je bitna obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153 stavak 1 KZ/11 jer je s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju. Sud je sukladno iskazu žrtve, a koji je u cijelosti prihvaćen, izmijenio činjenični opis na način da umjesto riječi "do kraja siječnja 2025." sada stoji "do kraja 2024." iz razloga jer je žrtva mlt. CNČ iskazala da su se takvi odnosi odvijali u više navrata tijekom 11. i 12. mjeseca 2024. svaki puta kada bi došla kod njega, u tri- četiri navrata se to dogodilo, a zadnji puta u 12. mjesecu 2024.

13. Iskazima roditelja mlt. CN sud nije poklonio vjeru obzirom da su u suprotnosti sa ranije navedenim dokazima posebno iskazom žrtve i rezultatima pretrage mobilnog telefona žrtve, te prilagođeni obrani mlt. koji poriče učin, te svi oni ponavljaju kako su vrata od sobe mlt. CN kada bi kod njega došla mlt. CNČ bila otvorena i kako je majka mlt. uvijek bila kod kuće, obilazila ih i provjeravala što rade. Naime svjedok GN, otac mlt. CN, iskazuje da je LN došla kod njih nekoliko puta, ali je tada uvijek njegova supruga bila doma i da bi njen dolazak kod njih bio zapravo kako bi ona razgovarala s njegovom suprugom i tada bi uvijek bila sa njom u blagovaoni, a onda sa CN u njegovoj sobi, ali su vrata od sobe uvijek bila otvorena i supruga ih je uvijek kontrolirala. Majka mlt. CN, BNČ iskazala je da je veza njenog sina i CNČ trajala od 1. lipnja do 26. rujna 2024. kada ju je CN prekinuo. Ona je kod njih bila možda dva puta u 7 mjesecu 2024. i par puta u 9. mjesecu, onda su u 10. mjesecu obnovili vezu koja da je potrajala do 30. siječnja 2025. kada se LN prestala javljati. Kada bi LN dolazila kod njih ona bi uvijek bila kući, a ključ od kuće imali su samo ona i suprug. Kada bi LN dolazila i njene kćerke su bile kod kuće, družile su se zajedno, a kada se htjela nekome povjeriti povjerila bi se njoj. Dana 21. siječnja zamolila je da razgovara nasamo sa njom i tom prilikom je izjavila da se neko vrijeme neće moći vidjeti sa CN jer da mora riješiti svoju obiteljsku situaciju, pitala ju je da li joj je CN nešto napravio odgovorila je da nije, da je on dobar dečko i da ju ne bi nikada povrijedio, tada ju je zamolila da ne dolazi više kod njih, a ako se želi vidjeti sa CN neka se nalaze vani. Nakon toga njen sin ju je zvao više puta kako bi vidjeli da li je dobro jer je samo tako nestala i onda je vidjela da je blokirana sa njezine strane i sa strane njezine mame. LN je ukupno kod njih bila 10-ak puta, a zadnji puta 21. siječnja 2025. Tada bi vrata od sobe njenog sina uvijek bila otvorena, a ona bi stalno cirkulirala po stanu.

14. Provedeno je i kombinirano psihijatrijsko psihologijsko vještačenje mlt. CN iz kojeg je utvrđeno da je on osoba urednog duševnog razvitka koji ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Razvojno nije definiran, po dobi je osoba u fazi adolescencije. Kod mlt. nalazi se simptomatologija mješovitog poremećaja ponašanja i osjećanja. Karakteristike ličnosti ne mogu se definirati u smislu nekog specifičnog poremećaja ličnosti. Ukoliko se dokaže da je mlt. počinio kazneno djelo za koje se sumnjiči njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i vladanja svojom voljom smanjene su – ne bitno. Kod mlt. se uočava izražen nedostatak kritičnosti prema vlastitim postupcima i mogućim posljedicama kaznenog djela. Emocionalna reakcija na optužbu i potencijalne posljedice djeluje prigušeno, izostaje osjećaj krivnje ili suosjećanja prema drugima. Razmišljanje o budućnosti i utjecaju sudskog postupka ostaje površno, ograničeno na praktične aspekte (trajanje postupka, nedostatak materijalnih dokaza) dok dubinsko emocionalno procesuiranje i sagledavanje šireg značenja nedostaju. Ovo ukazuje na smanjenu sposobnost refleksije i emocionalnog angažmana što može otežati razvoj odgovornog i zrelog odnosa prema vlastitim djelima. Na temelju podataka iz spisa, informacija dobivenih od mlt., te provedene psihijatrijsko psihološke obrade koja isključuje psihopatološku osnovu teže duševne bolesti, uvažavajući dob mlt. i postojanje ranije navedenog poremećaja, vještaci su mišljenja da je u vrijeme inkriminacije postojala osnova za redukciju intelektualnih i voljnih sposobnosti kod mlt. pa ukoliko se dokaže da je počinio predmetno kazneno djelo njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom tempore criminis ocjenjuju reduciranim. Kao što je navedeno smanjena ubrojivost – ne bitno.

Na poseban upit na raspravi na temelju čega su vještaci izveli zaključak da je kod mlt. tempore criminis ubrojivost bila smanjena (ne bino) vještak psihijatar je odgovorio da se radi o osobi koja je još uvijek adolescent, psihofizički nije definirana odnosno zrela, radi se o emocionalno nezreloj i impulzivnoj osobi što su bili argumenti za redukciju sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i redukciju voljnih kapaciteta kod mlt.

15. U odnosu na sankcije mlt. CN u prijedlogu ŽDO-a u Rijeci predloženo je izricanje odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar, odgojne mjere pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka predložio je da se prema mlt. treba intervenirati upućivanjem u disciplinski centar te odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

Viša stručna savjetnica prof. psiholog PN u svom mišljenju također je predložila da, ukoliko se dokaže kaznena odgovornost za predmetno kazneno djelo, sud prema mlt. CN izrekne odgojnu mjere pojačane brige i nadzora, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar na određeni broj sati tijekom dana te odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade koje suglasne prijedloge je sud prihvatio i upravo mu izrekao ove maloljetničke sankcije kako bi se trajnim mjerama odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe te osiguranjem stručne podrške utjecalo na njegov odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Pri tome je sud imao u vidu činjenicu da mlt. CN do sada nije osuđivan što proizlazi iz kaznene evidencije, a predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka iskazala je da u međuvremenu nema nikakvih podataka i saznanja da bi se protiv mlt. CN vodili drugi sudski postupci. Isto tako i činjenicu koja proizlazi iz kombiniranog psihijatrijsko psihologijskog vještačenja mlt. da su tempore criminis postojali redukcija sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i redukcija voljnih kapaciteta kod mlt. odnosno da je njegova ubrojivost bila smanjena, ali ne bitno iz razloga koji su navedeni u nalazu i mišljenju vještaka te iskazu vještaka na raspravi. Isto tako sud je imao u vidu i socioanamnestičke podatke za mlt. CN Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 1. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je učenik 2. razreda Strojarske škole za obrtnička i industrijska zanimanja za vodoinstalatera, da ove školske godine puno izostaje iz škole zbog neopravdanih izostanaka te mu je izrečena pedagoška mjera. Ne ostavlja dojam da shvaća težinu ozbiljnosti kaznenog djela, radi se o emocionalno i socijalno nezrelom mladiću koji je sklon davanju socijalno poželjnih odgovora, na verbalnoj razini izriče jasne društvene i moralne vrijednosti. Ne utvrđuju se jače izražene delikventne sklonosti niti je jače vezan za društvo takvih osoba.

16. Cijeneći vrstu i težinu kaznenog djela za koje se mlt. tereti i za koje je utvrđeno da ga je počinio, kao i sve naprijed navedeno, a uzevši u obzir njegovu dob, osobine, njegove osobne i obiteljske prilike sud smatra da je bilo svrhovito prema mlt. CN upravo izreći predložene sankcije a to su: na temelju članka 7 stavak 1 točka 5 ZSM-a odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar jer je za ostvarenje svrhe odgojnih mjera potrebno kratkotrajno izdvajanje iz njegove životne sredine tijekom kojeg će intenzivnim odgovarajućim mjerama biti izvršen utjecaj na njegovu ličnosti i ponašanje.

Kako je pri izricanju ove mjere potrebno voditi računa da radi njezina izvršenja mlt. ne izostaje s redovite školske nastave ili s radnog mjesta sud ga je uputio u Centar na boravak od 6 sati dnevno subotom i nedjeljom u trajanju od 6 tjedana za redom. Nadalje mlt. CN izrečena je na temelju članka 7 stavak 1 točka 3 u vezi članka 11 ZSM-a odgojna mjera pojačane brige i nadzora, a koja se može izreći uz odluku o upućivanju u disciplinski centar kada sud ocjeni da odgoj roditelja ili skrbnika na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebo poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. Konačno na temelju članka 7 stavak 1 točka 2 u svezi članka 10 stavak 1 i 2 točka 11 ZSM-a izrečena mu je i posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade ocjenjujući da je primjerenim nalozima ili zabranama potrebno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje.

17. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 86 st. 1 ZSM-a i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 9. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Jesenka Kovačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dva primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Vijeće za mladež Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. ŽDO u Rijeci

2. mlt. CN

3. braniteljica mlt. UN, odvjetnica iz [adresa]

4. Punomoćnica oštećenice, KN, odvjetnica iz [adresa]

Po pravomoćnosti:

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka