Poslovni broj:P-1582/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J EŠ E NJE

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja 1. PVČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Tihani Miletić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene CV iz [adresa], zastupane po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave 6.studenog 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelje i zamjenika punomoćnika tužene VV, odvjetničkog vježbenika iz Opatije te objave 9.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Utvrđuje se da nije osnovana i da ne postoji pravo služnosti kolnog i pješačkog puta u šumi od 3 m na teret k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije zč. 1594/2 k. o. [katastarska općina]), a u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zč. 1592 k. o. [katastarska općina]), upisana u Zemljišne knijge Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Opatija, pod posl.br. Z-3741/03 upis prenesen pod posl.br. Z-2632/2014/1138, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 607 m2, Dvorište površine 447 m2 i Stambena zgrada, [adresa], površine 160 m2 i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 610 m2, Pašnjak površine 610 m2.

Utvrđuje se da Izjava CVČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od 28.08.2003. g. ne predstavlja valjani pravni temelj za stjecanje prava služnosti kolnog i pješačkog puta u šumi od 3 m na teret k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije zč. 1594/2 k. o. [katastarska općina]), a u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zč. 1592 k. o. [katastarska općina]), upisane u Zemljišne knijge Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Opatija, pod posl.br. Z-3741/03 upis prenesen pod posl.br. Z2632/2014/1138, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 607 m2, Dvorište površine 447 m2 i Stambena zgrada, [adresa], površine 160 m2 i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označena kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 610 m2, Pašnjak površine 610 m2.

Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija, Općinskog suda u Rijeci, da temeljem ove Presude, na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 607 m2, Dvorište površine 447 m2 i Stambena zgrada, [adresa], površine 160 m2 i na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa], ukupne površine 610 m2, Pašnjak površine 610 m2, izvrši upis brisanja upisane uknjižbe prava služnosti kolnog i pješačkog puta u šumi od 3 m na teret k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranija zč. 1594/2 k. o. [katastarska općina]), a u korist k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zč. 1592 k. o. [katastarska općina]), pod posl.br. Z-3741/03 upis prenesen pod posl.br. Z-2632/2014/1138, i uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje kakvo je postojalo prije provedbe upisa pod posl.br.Z-3741/03, što je Tužena: DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dužna trpjeti, sve u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženici da tužiteljima nadoknadi troškove ovog parničnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije svog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužiteljima da tuženoj naknade parnični trošak u iznosu od 2.656,25 EUR u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužene za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici svaki u ¼ dijela nekretnine z.č.657/2 k. o. [katastarska općina], koja odgovara prijašnjoj z.č. nekretnini 1594/2 k. o. [katastarska općina], dok je tužena vlasnica nekretnine z.č. 656 k. o. [katastarska općina], koja odgovara prijašnjoj nekretnini z.č.1592 k. o. [katastarska općina]. Na nekretnini u vlasništvu tužitelja da je pod posl.br. Z3741/2003 uknjiženo pravo služnosti kolnog i pješačkog puta u šumi od 3 m u korist nekretnine tužene temeljem izjave CVČ od 28.kolovoza 2003., kojom je dopustila EV upis uknjižbe prava služnosti kolnog i pješačkog puta. Tužitelji navode da njihova pravnica prednica PVČN kao jedna od suvlasnica nekretnine nije sklopila pravni posao kojim bi opteretila svoju nekretninu osnivanjem služnosti kolnog i pješačkog puta u korist nekretnine tužene. Pravna prednica da je kupoprodajnim ugovorom jamčila da nekretnina nije opterećena nikakvim uknjiženim ili neuknjiženim teretima, a što je razvidno iz čl.5 kupoprodajnog ugovora od 29.srpnja 2004. Navodi da citirana izjava ne predstavlja valjani temelj za uknjižbu prava stvarne služnosti, a također i da svi suvlasnici nekretnine u vrijeme osnivanja prava služnosti nisu sklopili pravni posao s vlasnikom povlasnog dobra pa predlaže da temeljem odredbi čl. 218 i 219 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje ZV) sud prihvati tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci.

2.Tužena u odgovoru na tužbu navodi da je nekretnina z.č. 1594/2 k.o. Poljane ranije imala oznaku put površinu od 120 m2, dok ova nekretnina sada više ne postoji jer je površina z.č. 656 k. o. [katastarska općina] 607 m2 i sastoji se od dvorišta površine 470 m2 i stambene zgrade [adresa], površine 117 m2. Ne spori da je tužena uknjižena kao vlasnica nekretnine z.č. 656 k. o. [katastarska općina] te da je u korist te nekretnine upisano pravo služnosti kolnog i pješačkog puta u šumi na teret z.č. 657/2 k. o. [katastarska općina]. Nadalje, ističe da uknjižba prava služnosti nije bila sporna od 2003. do 2017. te da su tužitelji u trenutku kupoprodaje nekretnine bili upoznati da postoji teret prava služnosti na njihovoj nekretnini. Ističu prigovor prekluzije prava tužitelja na podnošenje brisovne tužbe u odnosu na točku III tužbenog zahtjeva te navodi da u odnosu na tužbeni zahtjev iz točaka I i II da tužitelji nemaju pravni interes za podnošenje tužbe. Predlažu provođenje dokaza saslušanjem svjedoka jer tužena prolazi do svoje nekretnine u svrhu održavanja mehanizacijom i autom, a što znači da izvršava služnost. Tvrdi da izjava CVČ ima učinak pravnog posla i predstavlja valjanu pravnu osnovu. Poziva se na odredbu čl.205 Zakona o zemljišnim knjigama (dalje ZZK) koja pripisuje tko ima pravo zahtijevati ispravak upisa u zemljišnoj knjizi. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja za podnošenje tužbe jer nisu osobe iz čl. 205 ZZK da bi mogle podnijeti tužbu za ispravak upisa pa predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvatke i povijesne izvatke iz zemljišne knjige, izjavu CVČ od 28.kolovoza 2003., građevnu dozvolu od 15.listopada 2001., rješenje o izvedenom stanju, građevinsku dozvolu, glavni projekt, kupoprodajni ugovor zaključen između VVČ i tužitelja **.**.2004., izvod i kopiju katastarskog plana.

4. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje temeljem odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

5. U dijelu odlučnom za donošenje presude sud smatra da je činjenično stanje između stranaka nesporno jer je to stanje sud utvrdio i uvidom u dokumentaciju, dok je sporna primjena materijalnog prava. Između stranaka je nesporno da nekretnina koja je suvlasništvo tužitelja svakoga u 3/16 dijela z.č.657/2 k. o. [katastarska općina] odgovara prijašnjoj z.č. 1594/2 k. o. [katastarska općina], iako ne po površini i kulturi kako to ispravno navodi tužena u odgovoru na tužbu, međutim to nije relevantno za ishod ovog postupka. Nekretnina vlasništvo tužene z.č. 656 k. o. [katastarska općina] odgovara prijašnjoj nekretnini z.č. 1592 k. o. [katastarska općina]. Sve ovo stranke na identičan način obrazlažu, a isto je sud utvrdio uvidom u izvatke iz zemljišne knjige. Na nekretnini z.č.657/2 k. o. [katastarska općina] (prijašnja z.č.1594/2 k. o. [katastarska općina]) je pod posl.br. 3741/03 dana 13.studenog 2003., uknjiženo pravo služnosti kolnog i pješačkog puta u širini 3 m na teret z.č.1594/2, a u korist z.č. 1592 obje k.o. Poljane temeljem izjave CVČ od 28.kolovoza 2003. U tom trenutku u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici poslužnog dobra z.č. 1594/2 k.o. Poljane bili su upisani Krešimir Sirovec u 2/8 dijela, DVČ i MV svaki u 3/8 dijela, što je utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige. Tužitelji su svoje suvlasničke dijelove 3/16 stekli temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog s VVČ od 29.srpnja 2004. te je uknjižba prava suvlasništva u njihovu korist izvršena 11.siječnja 2006., pod posl.br. Z-109/06. Dakle, iz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da u trenutku uknjižbe prava suvlasništva tužitelja je već bilo uknjiženo pravo služnosti u korist nekretnine tužene, a na teret nekretnine tužitelja.

6.Iz izvatka iz zemljišne knjige za zč. 1594/2 upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], poslužno dobro razvidno je da je pod posl.br. Z-6901/14 upisana zabilježba da je na temelju zapisnika i rješenja posl.br. Z-2632/2014/1138 od 4.prosinca 2014. za zč. 1594/2 upisanu u A kod ovog suda u tijeku postupak osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] te da ista odgovara novoformiranoj zč. 657/2 upisanoj u novi zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7.Iz izvatka iz zemljišne knjige za zč. 1592 upisanu u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] povlasno dobro razvidno je da je pod posl.br. Z-5615/15 upisana zabilježba temeljem zapisnika i rješenja posl.br. Z-2632/2014/157 od 27.studenog 2015. da je za zč. 1592 upisanu u A kod ovog suda u tijeku postupka osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] te da ista odgovara novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u novi zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8.Iz citirane dokumentacije nedvojbeno proizlazi da je za zč. 657/2 k. o. [katastarska općina] vođen postupak osnivanja zemljišne knjige pa se u konkretnom slučaju obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev radi o tužbi za ispravak upisa iz čl. 205 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 153/23 i 127/24, dalje ZZK-a) kojom je propisano da zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo osobe čijim prijavama i prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja i osobe čiji je upis ili prvenstveni red odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, dopuniti ili izbrisati. Pravom tužbom zahtijevati ispravak prestaje istekom rokova određenim ovim zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa odnosno od kada je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora (st.2).

9.U čl.150.st.2. ZZK-a propisano je da se brisovnoj tužbi ne može udovoljiti protiv osoba koja je postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženom, ali neistinitog prava prednika osim ako je nositelj knjižnog prava iz st.1. ovoga članka kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu za taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od 60 dana od isteka roka za tu žalbu odnosno ako je nositelj knjižnog prava iz st.1. ovoga članka kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od 3 godine od kada je ta uknjižba bila zatražena.

10.Obzirom na činjenicu vođenja postupka osnivanja zemljišne knjige iz 2014. odnosno 2015. sud smatra da tužitelji više ne može osnovano zatražiti ispravak upisa temeljem odredbi čl. 150. i 205. ZZK-a jer su prošli rokovi iz citiranih odredbi zakona, a tužitelji u tijeku postupka nisu ničim dokazali da bi još eventualno bili u roku za podnošenje tužbe za ispravak pa je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da nije osnovana i ne postoji služnost kolnog i pješačkog puta, na utvrđenje da izjava CVČ ne predstavlja valjani pravni temelj za stjecanja prava služnosti kolnog i pješačkog puta te za brisanje upisane uknjižbe prava služnosti kolnog i pješačkog puta te uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kako je postojalo prije provedbe upisa pod posl.br. Z-3741/03.

11.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154.st.1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Dosuđeni trošak tuženiku odnosi se na zastupanje odvjetnika i čine ga sastav pisanog odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 EUR, sastav žalbe u iznosu od 625,00 EUR i pristup odvjetnika na dva ročišta u iznosu od po 500,00 EUR što ukupno iznosi 2.125,00 EUR. Na ovaj iznos priznat je pdv 531,25 EUR tako da je tuženoj ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.656,25 EUR, dok je preostali dio zahtjeva tužene za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovna. Ovo se odnosi na zatraženi trošak sudskih pristojbi na odgovor na tužbu i žalbu protiv presude jer tužena nije dostavila u spis dokaz da je ove pristojbe platila.

U Opatiji 9.prosinca 2025.

S u d a c :

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika