98. Povrv-556/25

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg John F. Kennedy 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja UGOR d.o.o., Pazdigradska 52, Split, OIB: 52833151109, protiv tuženika CĆ vlasnik obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Grgurić, odvjetnik u Ogulinu, J. B. Jelačića br. 8., radi isplate 672,50 €, sukladno odredbi čl. 461.a. st. 3. i 4. ZPP-a, donio je 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, I.G. Kovačića 2, poslovni broj: Ovrv-3841/2023 od 7. prosinca 2023, kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 672,50 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 27. travnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osma postotnih poena te kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju ovršne troškove u iznosu od 211,56 zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 7. prosinca 2023., do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osma postotnih poena, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 62,50 €.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Nina Bubaš Magličić iz Karlovca, I.G. Kovačića 2, izdao je u povodu tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-3841/2023 od 7. prosinca 2023.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem je pobio predmetno rješenje u cijelosti. Istaknuo je prigovor dvostruke litispendencije te je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da tuženik nije naručio utuženu robu.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu, donio je 19. veljače 2024., rješenje poslovni broj: Povrv-29/2024-2 kojim se oglasio stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja, spis ustupio ovom sudu.

4. Rešenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-556/25 od 10. lipnja 2025., rješenje o ovrsi stavljeno je van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje, a u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem sud je upozorio stranke na odredbe čl. 461.a ZPP-a, odnosno da je tužitelj dužan u roku od 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica kao i da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stranke su upozorene i na odredbe čl. 461.a., st. 2., 3. i 4. ZPP-a.

5. Tužitelj nije u roku iz navedenog rješenja od 10. lipnja 2025. iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u račun (list 7 spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 672,50 €.

9. Imajući u vidu da tužitelj osim računa br. 52/00/1, nije dostavio druge dokaze, te budući da tužitelj nije postupio sukladno rješenju ovog suda od 10. lipnja 2025. i nije sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a, u roku od 15 dana od primitka rješenja iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, čime je ostala nepoznata sama priroda utuženog potraživanja, jer nije jasno na što se utuženo potraživanje uopće odnosi, a polazeći od činjenice da račun predstavlja jednostranu ispravu tužitelja, koja nije sama po sebi dokaz ni osnove niti visine tužbenog zahtjeva, to je ovaj sud tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke.

10. S obzirom na to da je tuženik uspio u cijelosti u ovom sporu, to u smislu odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka.

11. Po ocjeni ovoga suda tuženik ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Odvjetničkom tarifom ("Narodne novine" broj: 126/22 - dalje: Tarifa) i to za sastav podneska od 21. prosinca 2023., u iznosu od 50,00 € (Tbr. 8 .t 1. Tarife) što uvećano za PDV iznosi 62,50 €. Pri tome se ukazuje da je tuženik potraživao nagradu u dosuđenom iznosu iako bi sukladno vrijednosti predmeta spora imao pravo na nagradu u iznosu od 150,00 € uvećano za PDV, ali sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a, sud može odlučivati samo u granicama postavljenog zahtjeva. Slijedom navedenog, tužitelj je dužan naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 62,50 €. (točka II. izreke)

12. S druge strane, sud je odbio tuženikov zahtjev za naknadu troška sudskih pristojbi po odluci suda budući da navedeni zahtjev nije sukladno odredbi čl. 164. ZPP-a, određen.

Stranica 2 od 3

13. Ukazuje se se u konkretnom slučaju radi o postupku odnosno sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu odredbe čl. 461.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 80/22), te je stoga navedeni postupak sukladno odredbi st. 3. čl. 461.a. ZPP-a, pisani postupak.

14. Budući da je sud sukladno navedenoj odredbi smatrao da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te budući da niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta, to sud nije smatrao potrebnim održati ročište.

Zagreb, 9. prosinca 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka presude a podnosi se putem ovog suda putem e-komunikacije.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. ZPP-a). Žalba protiv presude odnosno rješenja ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a. ZPP-a, odnosno čl. 97. ZID ZPP-a, NN 70/19)

DNA:

- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 €

- tuženiku po pun.

- kal. 30 dana

Stranica 3 od 3