- 1 -              III Kr 65/2023-6

Broj: III Kr 65/2023-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. D. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Županijskog suda u Splitu od 8. ožujka 2022. broj K-25/2021. i presuda Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 16. veljače 2023. broj I Kž-239/2022-7, u sjednici održanoj 18. listopada 2023.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. Z. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine uvodno citirane presude Županijskog suda u Splitu i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske os. D. Z. je zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 153. st. 1. KZ/11 na temelju tog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.

2. Protiv citirane drugostupanjske presude osuđenik je putem branitelja D. T., odvjetnika iz S., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog osnove iz čl. 517. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 487. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i preinači pravomoćnu presudu na način da se prihvati njegova žalba „…te donese oslobađajuća presuda.“

3. Postupajući u skladu s odredbom na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski sud je primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru na zahtjev navelo da zahtjev smatra neosnovanim.

4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske uredno je prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavljen osuđeniku i branitelju.

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Osuđenik tvrdi da je on u svojoj osobno podnesenoj žalbi, jednako kao i njegov branitelj u žalbi od 6. svibnja 2022., podnesenoj protiv prvostupanjske presude, isticao prigovore koji se odnose na bitne povrede odredaba kaznenog postupka počinjene u vezi propusta vještakinja psihijatrijske i psihologijske struke, dr. S. B. i mr. spec. D. D., jer da one nisu pri davanju nalaza i mišljenja ocijenile cjelokupnu dokaznu građu potrebnu za davanje stručnog mišljenja (prepisku između oštećenice i optuženika pohranjenu na DVD-u iz koje bi proizlazilo da je iskaz oštećenice neistinit), a s obrazloženjem da im uvid u taj dokaz nije bio relevantan. Osim toga, u žalbi se isticao prigovor da vještakinje nisu niti mogle izvršiti uvid u DVD na kojem su pohranjeni razgovori oštećenice i optuženika, budući je tužitelj taj dokaz u spis dostavio tek nakon što su vještakinje dovršile svoje iskazivanje na raspravi i bile otpuštene iz sudnice, a sud prvog stupnja je njegov prijedlog da se iz navedenih razloga provede novo psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje oštećenice neosnovano odbio. Osuđenik smatra da su te bitne povrede na koje je ukazivao u žalbi, a na koje se drugostupanjski sud niti jednom riječju nije očitovao, posljedično dovele do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i do povrede kaznenog zakona na njegovu štetu.

7. Međutim, iako u formalnopravnom smislu osuđenik podnosi zahtjev iz zakonom dopuštene osnove popisane čl. 517. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 487. st. 1. ZKP/08, sadržajno se ovi navodi osuđenika iz obrazloženja zahtjeva odnose isključivo na prigovore pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja iz koje se osnove, međutim, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnositi.

7.1. Naime, premda se osuđenik u citiranoj žalbi od 6. svibnja 2022. pri obrazlaganju osnova iz kojih pobija prvostupanjsku presudu poziva na odredbu čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 3. ZKP/08 (list 350., 7. odlomak), u biti se svi navodi kojima se ta teza u nastavku žalbe nastoji argumentirati, svode na prigovore činjeničnog karaktera kojim se nastoji dovesti u pitanje vjerodostojnost nalaza i mišljenja navedenih vještakinja, a time i istinitost iskaza oštećenice M. B. koje je osuđenika teretila za predmetno kazneno djelo. Dakle, evidentno su u pitanju činjenični prigovori jer se niti jedan od njih ne može podvesti pod bilo koji vid povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti žalitelj precizira o kojem od modaliteta te povrede bi se radilo, kao što osuđenik niti postupovnu povredu iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 ne povezuje s nekom od konkretnih odredaba ZKP/08 koja bi bila povrijeđena, a što je utjecalo ili je moglo utjecati na presudu.

7.2. Stoga je drugostupanjski sud, odlučujući o osnovanosti osuđenikove žalbe podnesene protiv prvostupanjske presude, posve ispravno u obrazloženju presude od 16. veljače 2023. (toč. 5.1.) naveo da se sve žalbene osnove iz kojih osuđenik pobija prvostupanjsku presudu u stvari odnose na žalbene osnove pogrešno utvrđeno činjenično stanje i odluku o kazni, te je pravilno u daljnjem dijelu obrazloženja odgovorio osuđeniku na sve prigovore činjeničnog karaktera, između ostalih i na prigovore vezane za nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske i psihologijske struke i iskaz oštećenice (toč. 8.-12.). U odnosu na žalbene prigovore osuđenika koji su se odnosili na izrečenu kaznu osuđeniku je u drugostupanjskoj presudi također argumentirano odgovoreno (toč. 12.1.-13.).

8. Prema tome, kako su u drugostupanjskoj odluci ocijenjeni svi žalbeni razlozi koje je osuđenik iznosio u žalbi (osobno podnesenoj i podnesenoj po branitelju) nije osnovan njegov prigovor iz zahtjeva da je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 487. st. 1. ZKP/08 te da je na taj način zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan u smislu odredbe iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

9. Iz svih navedenih razloga, kako osuđenikov zahtjev za izvanredno preispitivanje nije osnovan, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. listopada 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Dražen Tripalo, v.r.