REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3606/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak iz Zagreba, protiv I. tuženika JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o iznos od 164,77 eura sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženicima nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura sa zateznim kamatama koje teku od 9. prosinca 2025. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0121142542, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model: kućanstvo plavi, evidentirana Valjak Nada, [adresa]. FD preminula je 26.12.2015. Na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pod posl.br. O-377/2016 UPP-OS-4/2016 od 16.01.2017.g. I-tuženi je upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u 6/10 dijela od 03.02.2017.g. i II-tuženi u 4/10 dijela od 03.02.2017. Tužitelj je 5. veljače 2025. tuženima uputio poziv na plaćanje dugovanje i dostavu podataka, a sve u svrhu rješavanja spora mirnim putem, na što su se tuženi oglušili. Sukladno čl. 139. st. 1 Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela. Nakon smrti evidentiranog korisnika Valjak Nade tuženi nisu postupili sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nisu obavijestili prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je FD preminula niti su obavijestili da su oni suvlasnici nekretnine niti su sklopili novi Ugovor. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pok. FD kao korisnik. I i II tuženi su u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisani kao suvlasnici nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto u utuženom periodu na koji se odnosi dugovanje te su obvezni snositi solidarno troškove električne energije. Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženi duguju tužitelju iznos od 164,77 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2025. do isplate.

2. Tuženicima su tužbu i rješenje kojim ih se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 12. srpnja 2025. Tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu i rješenje suda kojim ih se pozivaju na davanje odgovora na tužbu, uz upozorenje na posljedice nedavanja istog, nisu u roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) odlučiti kao u toćki I. izreke ove presude.

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15).

5. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a stoga tužitelju pripada naknada za rad punomoćnika odvjetnika, i to za sastav tužbe 25 bodova (Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednosti 25% iznosi 62,50 eura. Također, priznat je i zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR sukladno Tar. br. 1. st. 1. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23, dalje u tekstu Uredba) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR sukladno Tar. br. 2. st. 2. Uredbe. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 75,78 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO (točka II. izreke presude).

8. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu preko dosuđenog iznosa pozivom na Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana županijskom sudu. Žalba se podnosi elektronskim putem, odnosno pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4. -6., i 8.-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 2. u svezi sa člankom 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. I i II tuženicima