Pp-1614/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 32
Šibenik,
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HI zbog prekršajnog djela iz članka 80.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(N.N. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a , povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:KLASA: 211-03/23- 01/19160 od 07.lipnja 2024., pod posl.br.:Klasa: 211-03/23-01/15790 od 07.lipnja 2024. , nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 09.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni HI sin pok.H i majke pok.N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968., sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, dipl.ing.elektrotehnike, vlasnik i direktor "Elktrolux" d.o.o. Šibenik, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp- 1616/2024 zbog prekršaja iz članka 80.st.4.ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 09.prosinca 2025.g.
k r i v j e
I.1. što je 18.rujna 2023.g. u 12:05 sati, u Šibeniku, u ulici Biskupa Jerolima Milete 25, parkirao automobil registarske oznake Šl 802JJ na sredini kolnika , odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku iako to mjesto nije obilježeno prometnim znakom niti oznakama na kolniku kao mjesto parkiranje vozila,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 80.st.3.ZSPC-a , kažnjivo po čl. 80.st.4. ZSPC- a.
I.2. što je 5.rujna 2023.g. u 10:36 sati, u Šibeniku, u ulici Biskupa Jerolima Milete 25, parkirao automobil registarske oznake Šl 802JJ na sredini kolnika , odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku iako to mjesto nije obilježeno prometnim znakom niti oznakama na kolniku kao mjesto parkiranje vozila,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 80.st.3.ZSPC-a , kažnjivo po čl. 80.st.4. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 80.st.4.ZSPC-a , članka 39.st.1.toč.2., članka 37. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), prema okrivljeniku se u stjecaju
II.1. za djelo iz točke I.1.
u t v r đ u j e
novčana kazna od 15,00 ( petnaest ) eura
II.2. za djelo iz točke I.2.
u t v r đ u j e
novčana kazna od 15,00 ( petnaest ) eura
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 30,00 ( trideset) eura
II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset) dana po primitku presude , u korist računa broj: [broj bankovnog računa].
II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 ( petnaest) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu , u korist računa br. : [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog poslovnog broja protiv okr. HI zbog prekršaja pravno označenog u uvodu presude. Ovlašteni tužitelj je podneskom od 04.ožujka 2025.g. uredio optužne akte.
2. Okrivljenik je u navodima svoje obrane priznao da je u inkriminirana vremena u [adresa], u [adresa], parkirao automobil registarske oznake Šl 802JJ na sredini kolnika , odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku iako to mjesto nije obilježeno prometnim znakom niti oznakama na kolniku kao mjesto parkiranje vozila. Dodao je da je višestruko prijavljen pa moli sud za blagost.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 14.listopada 2025.g.
4. Kako obrana okrivljenika predstavlja priznanje prekršaja sud je istu prihvatio cijeneći je okolnosnom i donio odluku kojom je okrivljenika za oba inkriminirana vremena proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjenom članka 37.Prekršajnog zakona držeći da će se istom postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 09.prosinca 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
