REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11776/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, u prekršajnom postupku povodom prigovora I. okr. pravne osobe MEDIUM-RARE d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ZA, zastupanih po branitelju Danijelu Sočancu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 90. st. 18. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22, 152/24) u svezi s čl. 11. st. 1. i čl. 13. st. 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, kažnjivo po čl. 172.b st. 1. podst. 26. i st. 2. cit. Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-10/25 ur.broj: 443-02-05-05-25-5 od 10. srpnja 2025., ispitujući optužni prijedlog dana 9. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. okrivljena pravna osoba MEDIUM-RARE d.o.o., iz Zagreba, Ulica popa Dukljanina 1, OIB: 25757902222, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba ZA, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi koristili zaštićeni naziv "Zagorski štrukli" za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 11. stavka 1. i članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode i protivno članku 90. st. 18. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine", broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22., 152/24),

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 90. st. 18. Zakona o poljoprivredi, u svezi s čl. 11. st. 1. i čl. 13. st. 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, kažnjivo po čl. 172.b st. 1. podst. 26. i st. 2. cit. Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, izdala je prekršajni nalog klasa: 320-02/25-10/25 ur.broj: 443-02-05-05-25-5 od 10. srpnja 2025. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora I. i II. okrivljenika dostavljen Sudu na rješavanje. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te se u daljnjem postupku smatra optužnim prijedlogom.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odredbom čl. 90. st. 18. Zakona o poljoprivredi propisano je: "Pravna ili fizička osoba na tržište može staviti proizvod označen registriranim nazivom ZOI, ZOZP ili ZTS samo ako je za taj proizvod potvrđena sukladnost sa Specifikacijom proizvoda i ako je označen u skladu s člankom 12. i člankom 23. Uredbe (EU) br. 1151/2012, člankom 2. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 664/2014 оd 18. prosinca 2013. o dopuni Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na utvrđivanje simbola Unije za zaštićene oznake izvornosti, zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalne specijalitete i s obzirom na određena pravila o podrijetlu, određena pravila postupka i određena dodatna prijelazna pravila (SL L 179, 19. 6. 2014.) (u daljnjem tekstu: Delegirana uredba Komisije (EU) br. 664/2014) i člankom 13. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 668/2014 o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 179, 19. 6. 2014.) (u daljnjem tekstu: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 668/2014.)." dok je čl. 172.b st. 1. podst. 26. cit. Zakona propisano: "Novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012" te je st. 2. istog članka cit. Zakona propisano: "Novčanom kaznom od 660,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi."

4. Činjenični opis naveden u pobijanom prekršajnom nalogu - optužnom prijedlogu je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, bez konkretizacije radnje. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj, činjenično opisujući inkriminirani prekršaj morao konkretizirati činjenični opis djela kojim terete okrivljenike i navesti konkretno zašto su okrivljenici postupili protivno čl. 172.b st. 1. podst. 26. i st. 2. Zakona o poljoprivredi. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Jednako tako iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije razvidno vrijeme počinjenja prekršaja i mjesto počinjenja prekršaja, što je nužan sadržaj optužbe, s obzirom da od vremena počinjenja prekršaja počinje teći zastarni rok prekršajnog progona. Obzirom da sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je po službenoj dužnosti ispitujući optužni prijedlog okrivljenike oslobodio od optužbe, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Zagrebu, 9. prosinac 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi MEDIUM-RARE d.o.o., Zagreb, Ulica popa Dukljanina 1,

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi ZA, [adresa],

3. Branitelju, odvjetniku Danijelu Sočancu, Zagreb, Ilica 191b,

4. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,

5. spis.