REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10601/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, pod oznakom 211-07/25-1/13162 od 26. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 5. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, 9. prosinca 2025. javno je objavio i p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CZ, sin C i N rođene O, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao pomoćnik poslovođe u Hrvatskim šumama, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 26. srpnja 2025. u 00,25 sati u Zagrebu kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao Slavonskom avenijom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,31 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb, pod oznakom 211-07/25- 1/13162 izdala je 26. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je 26. srpnja 2025. u 00,25 sati u Zagrebu upravljao Slavonskom avenijom osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran, kao i da je istom prilikom utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,31 g/kg. Pojasnio je kako je iste večeri bio na koncertu na kojem je sreo prijatelje koje nije dugo vidio te popio dva piva i jednu vodku, koju je popio neposredno prije sjedanja u automobil. Dodao je kako uopće ne bi sjedao za volan da je znao da će imati toliku koncentraciju alkohola u organizmu jer je s njime bio i kolega koji uopće nije pio, tako da je mogao on voziti. Nadalje je naveo kako inače na konzumira alkohol te je istaknuo kako se kritičnoga dana radilo o trenutku slabosti za koji je obećao da se više neće ponoviti. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, ali i zbog toga što ima i troje maloljetne djece koje je stalno potrebno voziti na izvannastavne aktivnosti i u školu. Nadalje je molio sud da mu novčanu kaznu ublaži, s obzirom na to da ima dva kredita, jedan gotovinski i jedan stambeni, pa bi mu plaćanje pune kazne predstavljalo veliko financijsko opterećenje. Zaključno je molio sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir sve navedene okolnosti i činjenicu da nije do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 26. srpnja 2025. u 00,25 sati u Zagrebu, na Slavonskoj aveniji, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6810, serijskog broja ARLA 1880, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,41 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,31 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a što je vidljivo i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenog po policijskom djelatniku.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 26. srpnja 2025. iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] od 26. srpnja 2025. u 00,25 sati do 26. srpnja 2025. u 12,25 sati.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 18. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te da nema što drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,31 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 9. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: CZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb
3. spis
