Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-163/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina s ovlastima predsjednice vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar, u kaznenom predmetu protiv optuženika LN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-78/2024 od 17. svibnja 2024., nakon glavne rasprave održane 9. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću i branitelja optuženika, istog dana i objavljene

p r e s u d i o  j e

Optuženi LN, sina L i CN, rođenog **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Izmir-Buca, Sirin Yer Hurriyet Mh. 479. Sk. 2/5, državljanina Turske, po zanimanju građevinara, neoženjenog, bez djece, ostali podaci nepoznati, nalazi se u na slobodi

I. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi,

dana 26. travnja 2024. oko 15:40 sati na području grada Gospića u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana kroz Republiku Hrvatsku i dalje u zemlje Europske unije, za novčani naknadu u neutvrđenom iznosu na neutvrđenom mjestu u Republici Hrvatskoj u blizini državne granice s Bosnom i Hercegovinom, u kombi automobil marke „Ford“ tip „Transit“, registarske oznake [registarska oznaka] preuzeo dvadeset i četiri ilegalna migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te ih prevozio prema neutvrđenom lokaciji kada je zaustavljen policijskim službenicima na 173 kilometru autoceste A1 u mjestu Lički Osik u smjeru Zagreba,

dakle iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 7. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj KO- DO-78/2024 od 17. svibnja 2024., protiv optuženika LN zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-89/2024-21 od 20. lipnja 2024.

2. Temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj KŽ-864/2024- 3 od 13. svibnja 2025. ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj K-342/2024-21 od 13., rujna 2024. i vraćena na ponovno suđenje.

2.1. Temeljem suglasnosti iz članka 19 b. stavak 3. ZKP/08 raspravu je provela sutkinja s ovlastima predsjednice vijeća.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik je dostavio pisano očitovanje u skladu s člankom 404. stavak 3. ZKP-a/08 jer nije u mogućnosti zbog teške materijalne situacije pristupiti na raspravu za dan 9. prosinca 2025., s tim da optuženik LN iskazuje da je poziv za raspravu uredno primio, da ostaje pri obrani koju je iznio i da se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret, da se rasprava provede u prisutnosti njegovog branitelja.

3. Sud je proveo dokazni postupak, te uz suglasnost stranaka pročitao, rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj KŽ-864/2024-3 od 13. svibnja 2025. ( list spisa broj 833-837), izvješće o uhićenju i dovođenju u policijsku pritvorsku jedinicu s poukom o pravima (list 3 – 12 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika (list 13 spisa), zapisnik o očevidu (list 13 – 14 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta svjedokinje ĆN (list 37 spisa), te zapisnik s dokaznog ročišta svjedoka AN (list 38 spisa), te se čita potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s zapisnikom (list 23-24 spisa), vrši se uvid i pregledavaju se fotografije snimki video nadzora prodajnog prostora benzinske postaje INA –Zir – Istok sa službenom bilješkom + (list 25 – 26 spisa), original račun od INA – Zir – Istok (list 16 spisa), očitovanje Policijske postaje Gospić (list 189 – 225 spisa), očitovanja prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu (list 226 – 228 spisa), rješenje o određivanju istražnog zatvora optuženiku, Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kir-399/2024-3 od 27.travnja 2024. (list 50-52 spisa), a potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kv II-213/2024-2 od 9. svibnja 2024. (list 66-68 spisa), a produljenog rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-90/2024-7 od 21. svibnja 2024. (list 80-84 spisa) a pravomoćnog 13. lipnja 2024, te rješenja Kv-59/2024-6 od 8. kolovoza 2024. pravomoćnog 30. kolovoza 2024., te je na kraju dokaznog postupka obranu optuženika LN (list 231 spisa) i podnesak optuženika ( 394, 400-401).

4. Tijekom postupka nije bilo sporno da su dana 26. travnja 2024. oko 15:32 sata na autocesti A1 kod čvora Gospić, policijski službenici uočili kombi vozilo marke "Ford“ tip "Transit" registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je bilo vidno opterećeno i kretalo se u smjeru Zagreba te je oko 15:40 sati u mjestu Lički Osik zaustavljeno i utvrđeno da je vozilom upravljao državljanin Turske LN, dok je pregledom vozila zatečeno 12 muških nepoznatih osoba, 6 ženskih nepoznatih osoba i 6 maloljetnih osoba ilegalnih migranata, a koji su po vlastitim izjavama državljani Turske, a ono što je tijekom postupka trebalo utvrditi jest, da li je optuženik LN počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

6. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u policijsku pritvorsku jedinicu s poukom o pravima (list 3 – 12 spisa), te izvješća o postupanju policijskih službenika (list 13 spisa), proizlazi da su dana 26. travnja 2024. oko 15:32 sata na autocesti A1 kod čvora Gospić uočili kombi vozilo marke "Ford“ tip "Transit" registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je bilo vidno opterećeno i kretalo se u smjeru Zagreba te je oko 15:40 sati u mjestu Lički Osik zaustavljeno i utvrđeno da vozilom upravljao državljanin Turske LN, dok je pregledom vozila zatečeno 12 muških nepoznatih osoba, 6 ženskih nepoznatih osoba i 6 maloljetnih osoba ilegalnih migranata, a koji su po vlastitim izjavama državljani Turske.

7. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Gospić od 31. svibnja 2024. (list 13-14 spisa) proizlazi da je isti izvršen na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] proizlazi da se radi o teretnom vozilu bez prozora čija se unutrašnjost sastoji od tri sjedeća mjesta u prednjem dijelu vozila iza kojih se nalazi tovarni prostor bez sjedećih mjesta u kojem je zatečeno više praznih boca, ostataka hrane i odjeće kao i jedna drvena stolica. U prednjem dijelu uz sjedalo predviđeno za vozača zatečen je račun benzinske postaje INA od 26. travnja 2024.

8. Iz zapisnika s dokaznog ročišta svjedokinje ĆN (list 37 spisa) , utvrđeno je da je ista u bitnome iskazala da je za sebe i brata platila put u iznosu od 7.000,00 eura nepoznatoj osobi za prijevoz do Njemačke te da su dana 25. travnja 2024. krenuli iz Sarajeva zajedno sa grupom ljudi koju su vodili C i u noćnim satima ušli u Republiku Hrvatsku na njoj nepoznatoj lokaciji gdje su došli na mjesto gdje su imali dogovoren prijevoz do Njemačke. Dana 26. travnja 2024. oko 01:00 sati na nepoznatoj lokaciji u Republici Hrvatskoj došao je bijeli kombi u koji je ušlo dvadesetak osoba, a na mjesto vozača sjela je osoba koja je cijelim putem išla s njima. Vozila se je na prednjem sjedalu vozila zajedno sa bratom, a ostali ljudi su bili smješteni u tovarnom prostoru. Vozilom je upravljao jedan vozač i nije dolazilo do izmjene tijekom vožnje koja je trajala oko sat i pol do dva sata. Dobro je vidjela vozača koji je cijelo vrijeme vožnje upravljao vozilom i kojeg je prepoznala u sudnici kao osobu koja je upravljala vozilom. Tu osoba ranije nije poznavala, a tijekom puta je uočila da je upravo on pomogao nositi jedno dijete budući nije imao sa sobom nikakvih stvari, što je smatrala humanim i njegovom željom da im pomogne.

9. Iz zapisnik s dokaznog ročišta svjedoka AN (list 38 spisa), utvrđeno je da je isti u bitnome iskazivao da je put platio 3.500,00 eura za prijevoz do Francuske te je dana 25. travnja 2024. krenuo iz Sarajeva zajedno sa grupom ljudi koju su vodili C i u noćnim satima ušli u Republiku Hrvatsku na njemu nepoznatoj lokaciji, odnosno na mjesto gdje su imali dogovoren prijevoz. Dana 26. travnja 2024. oko 01:00 sati na nepoznatoj lokaciji u Republici Hrvatskoj uz rub puta došao je bijeli kombi u koji je ušlo dvadesetak osoba, a na mjesto vozača sjela osoba koja je cijelim putem išla s njima i koji je cijelo vrijeme upravljao vozilom. Naveo kako nije dolazilo do izmjene vozača te da je vožnja trajala oko sat i pol do dva sata tijekom koje su stali benzinskoj postaji kako bi natočili gorivo. Namjera mu je bila doći u Francusku gdje mu se nalazi rodbina koja mu je osigurala novac u iznosu od 3.500,00 eura te koji je trebao biti isplaćen organizatorima puta po njegovom dolasku u Francusku. Državnu granicu su prešli pješice, a vodio ih je vodič za kojeg misli da je Ć, te je uočio da se jedan muškarac iz grupe s kojim je zajedno pješice prešao granicu odvojio i sjeo na mjesto vozača kombija kojim su se vozili sve do zaustavljanja po policiji. Na upit suca istrage da pogleda osobu koja se nalazi u sudnici svjedok je potvrdio da se radi o vozaču i da je upravo ta osoba bila s njima u grupi s kojom je prešao granicu i koja je potom zatečena na mjestu vozača koju je prepoznao u sudnici.

9.1. Na oba iskaza ispitanih svjedoka s dokaznog ročišta branitelj izjavljuje primjedbu, iz razloga što je taj svjedok ispitan u nekontradiktornom postupku, bez prisustva branitelja i nije saslušan na okolnost eventualnog koristoljublja kao bitnog obilježja kaznenog djela za koje se tereti ovdje optuženi. Što se tiče iskazane primjedbe, sud istu cijeni neosnovanom jer iako nije bio prisutan branitelj u trenutku ispitivanja svjedoka bio je prisutan osumnjičenik, čime je u potpunosti ispunjeno načelo kontradiktornosti, stoga je primjedba u cijelosti neosnovana: Dok sud drugu primjedbu, koja se odnosi na okolnosti koristoljublja smatra osnovanom i doista nisu ispitani svjedoci na okolnosti da li je optuženik LN bio osoba kojoj je trebalo isplatiti novac

10. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s zapisnikom (list 23-24 spisa), utvrđeno je da je od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić, serijskog broja [serijski broj] od 26. travnja 2024. privremeno oduzeto teretno vozilo marke Ford Transit FT 300, 2.2 TDC, bijele boje, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], registrirano na Kala Interijeri j.d.o.o., Argentinska ulica 1, Zagreb, te prometna dozvola ser. broja [serijski broj], kao i pripadajući ključ.

11. Uvidom i pregledavanjem fotografije snimki video nadzora prodajnog prostora benzinske postaje INA –Zir –Istok sa službenom bilješkom + (list 25 – 26 spisa), original račun od INA – Zir – Istok (list 16 spisa), utvrđeno je da je dana 26. travnja 2024. u 15,08 sati na odmorište Zir-Istok dolazi kombi vozilo bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim upravlja LN, a isti nakon što je natočio gorivo u 15,15 sati došao do blagajne i platio navedeno gorivo, te napušta navedeni objekt i sjeda u vozilo na mjestu vozača i sa istim napušta odmorište Zir - Istok.

12. Iz očitovanja Policijske postaje Gospić (list 189 – 225 spisa), utvrđeno je da su Policijska postaja Donji Lapac i Postaja granične policije Korenica dostavili popis migranata koji su se nalazili u vozilu sa optuženikom dana 26. travnja 2024.

13. Iz očitovanja prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu (list 226 – 228 spisa), utvrđeno je da isti nemaju saznanja gdje se nalaze migranti sa popisa Policijske postaje Donji Lapac i Postaje granične policije Korenica , stoga iako je sud prihvatio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem predloženih svjedoka zbog nemogućnosti i saznanja gdje se isti nalaze dokazni prijedlog nije bilo moguće provesti. Međutim, iz istog očitovanja proizlazi da je optuženik LN bio u Republici Hrvatskoj u postupku odobrenja međunarodne zaštite, koji postupak je okončan prema navodima istih obustavom 31. svibnja 2017.

14. Iz rješenja o određivanju istražnog zatvora, utvrđeno je da je optuženiku LN određen istražni zatvor rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kir-399/2024-3 od 27.travnja 2024. (list 50-52 spisa), a potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kv II-213/2024-2 od 9. svibnja 2024. (list 66- 68 spisa), te produljenog rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov - 90/2024-7 od 21. svibnja 2024. (list 80-84 spisa), pravomoćnog 13. lipnja 2024, te produljenog rješenjem Kv-59/2024-6 od 8. kolovoza 2024. pravomoćnog 30. kolovoza 2024., a koji istražni zatvor mu je ukinut rješenjem ovog suda posl. broja K - 342/2024-17 od 13. rujna 2024. (list 245-247 spisa).

15. Na kraju dokaznog postupka pročitana je obrana optuženika LN (list 231 spisa) u kojoj je u bitnome iskazivao kako je kao i ostali platio iznos od 4000 eura kako bih došao u EU, te da je isto kao i ostali šetao šumama i prolazio situacije kao i svi. Nije kriv, predao se je sam, te je sam predao i račun policiji od goriva. Naime, vozač je pobjegao, on je preuzeo vozilo i smatrao je da je to u redu i da pomaže ljudima u istoj situaciji u kojoj je i on, ali ponavlja da je on zaustavio vozilo i surađivao s policijom. U ovom postupku i on je žrtva, život mu je upropašten, osim što je prvi put na sudu i u zatvoru ostavila ga je i djevojka u Austriji, a cilj ovog njegovog puta je bio baš da joj se i vrati. Svjedoci su ispričali laži, vjeruje kako bi sebe izvukli iz situacije u kojoj se nalaze, a ni je ih ništa pitao jer ni sam nije bio svjestan situacije. Tri puta je vraćen u Tursku. Prvi put 2017. i to iz Hrvatske. Zatražio je međunarodnu zaštitu, međutim bio je u zatvorenom kampu i tad ga je policija obavijestila da mora napustiti dobrovoljno Hrvatsku u roku od 6 (šest) dana. Dali su mu nekakve papire, obzirom da je imao u sebe 5000 eura, platio je za sebe i još jednog, pa su iz Hrvatske došli "na isti način" do Italije. Potom iz Italije vlakom u Švicarsku, gdje u Švicarskoj nije dobio međunarodnu zaštitu i deportirali su ga u Tursku, da bi potom u Turskoj proveo dvije do tri godine, čak odradio i vojni rok i ponovno se odlučio put EU, gdje je došao do Austrije, podnio zahtjev za međunarodnom zaštitom i čekajući da mu se riješi status azilanta, čak se je i zaposlio, no međutim dobio je rješenje kojim su ga odbili, i u kojem piše kad treba napustiti Austriju, zanemario je to, te pri jednom kontrolnom policijskom pregledu kad je utvrđeno da nema više dopuštenje za biti u Austriji isti su ga ponovno deportirali u Tursku. Obzirom da je očajnički htio u EU i opet doći do Austrije, jer mu je tamo bila djevojka, platio je ovaj iznos od 4000 eura i nalazi se u situaciji danas u kojoj se nalazi. Želi živjeti u EU, u Turskoj je sve tako teško i komplicirano, ništa im ne daju, tako da je više puta pokušao na isti ilegalan način ući u EU.

Nitko drugi nije htio voziti osim njega, u trenutku kad je vozač pobjegao, htio je pomoći i u cijelosti je zatečen sa svim ovim što mu se dogodilo, a iz tog razloga nije ni ispitivao ništa svjedoke na ročištu jer se stvarno nije osjećao krivim i nije bio svjestan pozicije. Nema nikakve veze s takvim poslovima i ovo mu je prvi put da se nalazi i u zatvoru i na sudu. Na mjestu suvozača su sjedili, sa njim još muškarac i žena. Vozilo je bilo u strašno lošem stanju, a kako je lošiji vozač tako su mu oni bili nekakva sigurnost. Bio je prije toga s ostalim migrantima otraga, no često su mijenjali mjesta iz razloga što je vozilo, ponavlja, strašno bilo loše i sve je ovo napravio kako se ne bi morao vratiti natrag u Tursku. Moli sud da ima obzira. Ne smatra se krivim i da čim prije može na slobodu i da ostvari dalje njegove ciljeve.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i svaki dokaz pojedinačno utvrđuje se da nije dokazano da bi optuženik LN, počinio kazneno djela koje mu se stavlja na teret. Naime, iz provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je optuženik LN zatečen na mjestu vozača, što isti u svoj obrani ni ne spori, nije dokazano da bi ostvario u ovom postupku imovinsku korist, odnosno u spisu ne postoji niti jedan dokaz koji upućuje da bi LN svojim ponašanjem ostvario elemente terećenog kaznenog djela, odnosno da bi iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj, a koristoljublje je bitan element za ostvarenje terećenog kaznenog djela., a koji u ovom postupku nije dokazan. Nema dokaza da bi optuženik radi ostvarivanja materijalne koristi počinio terećeno kazneno djelo.

16. 1. Naime, ispitani svjedoci potvrđuju obranu optuženika, da je s njima nezakonito prešao granicu i to pješice kroz šumu kao i da su platili novčani iznos organizatorima gotovo identično iznosu koji optuženik iskazuje da je i sam platio. Da je obrana optuženika provjerena drugim materijalnim dokazima, proizlazi i iz očitovanja Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, gdje je potvrđeno da je isti prvi put 2017. vraćen u Tursku i to upravo iz Hrvatske, jer mu je obustavljen postupak 31. svibnja 2017. Smatrao je da je u redu da pomaže ljudima koji su i istoj situaciji kao i on i da je samim tim postupkom i sam postao žrtva jer ga se tereti u ovom kaznenom postupku za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Obzirom, na dosadašnju praksu ovog suda u postupanju po predmetima iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, kao i prikupljene dokaze materijalne i formalne od strane ovlaštenog tužitelja, sud cijeni nesporno utvrđenim da se na mjestu vozača doista zatekao optuženik LN, ali nema niti jednog dokaza koji upućuje da je isti prevozio migrante da bi time ostvario imovinsku korist, već upravo suprotno utvrđeno je da nije bio organizator već je prema iskazima ispitanih migranta na dokaznom ročištu utvrđeno da ih je nezakonito preko granice vodila osoba afganistanskog državljanstva, a da je branitelj u pravu kad ističe da su iskazi svjedoka gotovo identični u kazivanju pred sucem istrage, a što je gotovo nemoguće jer svaki čovjek ima svoje viđenje situacije s tim da je bitno istaknuti da je svjedokinja ĆN iskazala da je optuženik kojem se na teret stavlja kazneno djelo čak i nosio i jedno dijete što smatra vrlo humanim i da je osoba koja želi pomoći, što je upravo u svojoj obrani istaknuo i sam optuženik.

16.2. Prema mišljenju i stavu suda, bitnim u dijelu iskaza svjedoka AN proizlazi da optuženik nije imao nikakvu komunikaciju putem mobitela , niti je komunicirao sa afganistanskim vodičima.

16.3. Svi ovi provedeni dokazi ukazuju na istinitost obrane optuženika, koji već više puta pokušava iz Turske doći u Europsku uniju u kojoj želi živjeti, jer je u Turskoj sve komplicirano i teško, te životno i okolnosno istom povjerovati da više puta pokušava na ilegalan način ući u Europsku uniju, te je životno i logično povjerovati da na dokaznom ročištu nije postavljao pitanje svjedocima jer uopće nije bio svjestan pozicije u kojoj se nalazi i smatrao je da nije kriv. Da je obrani optuženika za povjerovati ukazuje i činjenica da je još 2017. zatražio međunarodnu zaštitu u republici Hrvatskoj.

17. Ovdje u ovom postupku predmetna optužna tvrdnja ostaje samo tvrdnja ali ne i dokazana činjenica, jer činjenice koje je predočio ovlašteni tužitelj imaju samoinicijalni karakter. U pravnom kontekstu indicije pojam koji ima jasno, nedvosmisleno značenje tako da je to činjenica na temelju koje se izvodi logički zaključak o postojanju druge činjenice koja je pravno relevantna. Indicije posredno dokazno sredstvo, što znači da nikad nije dostatan, da bi se njime utvrdila neka pravno relevantna činjenica, tako da samo niz indicija (tzv. zatvoreni krug indicija) predstavlja valjan činjenični supstrat na temelju kojeg se može zaključiti postojanje pravno relevantne činjenice, što u ovom konkretnom slučaju sud nije mogao zatvoriti krug indicija. Predmetna optužna tvrdnja ostaje samo tvrdnja, ali ne i činjenica. To ukazuje na ozbiljnu kvalitativnu insuficijentnost inkriminirajućeg činjeničnog supstrata. U ovom je predmetu riječ o tome da su dokazane određene činjenice koje imaju samo indicijalni karakter. U pravnom kontekstu indicij je pojam koji ima jasno, nedvosmisleno značenje. To je činjenica na temelju koje se izvodi logički zaključak o postojanju druge činjenice koja je pravno relevantna. Indicij je posredno dokazno sredstvo, što znači da nikada nije dostatan da bi se njime utvrdila neka pravno relevantna činjenica. No, samo niz indicija (tzv. zatvoreni krug indicija), i to takav niz koji potpuno isključuje mogućnost da bi neka druga tvrdnja mogla biti istinita, predstavlja valjan činjenični supstrat na temelju kojeg je moguće zaključivati o postojanju neke pravnorelevantne činjenice. Dokazane činjenice same za sebe, a ni u korelaciji s ostalim utvrđenim činjenicama ne daju dovoljnu osnovu za kategorički zaključak o tome da su imenovani optuženice počinile predmetna kaznena djela.

17.1. Naime, za pokretanje kaznenog postupka dovoljna je osnovana sumnja da je osoba počinila kazneno djelo, ali da bi ta ista osoba optuženika bila proglašena krivom sve odlučne činjenice moraju biti utvrđene izvjesno, njihovo postojanje mora biti izvan svake sumnje, što predstavlja dokazni standard i donošenje odluke kontra ovog pravila bila bi povreda načela "in dubio pro rea". Obzirom da je su u ovom postupku utvrdio da ovlašteni tužitelj nije uspio dokazati ostvarivanje materijalne koristi za optuženika LN već samo ono što je i nesporno, a to je da je zatečen na mjestu vozača, nikako ne može dovesti do osuđujuće presude već je sud po službenoj dužnosti dužan osloboditi optuženika od optužbe.

18. Uslijed svega navedenog, temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08, optuženik LN, oslobađa se optužbe u ovom kaznenom postupku.

19. Obzirom da je donijeta oslobađajuća presuda, temeljem članka 149. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 1. točka 1. -5. ZKP-a/08, optuženik LN, oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, te nužni izdaci optuženika i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 9. prosinca 2025.

Sutkinja :

Dubravka Rukavina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-78/2024

2. Opt. LN, [adresa] Yer Hurriyet Mh. 479. Sk. 2/5- po prijevodu

3. Branitelj opt., odvj. Sandro Biondić, Otočac