REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-734/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 39.st.1. t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011) i članka 29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/25-5/4104, Urbroj:511-17-05-25-1 od 15.02.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 9. prosinca 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: FČ, sin F, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju instalater, s prebivalištem u [adresa], osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP-a,
k r i v j e
što je:
1) 15. veljače 2025., subota, u 19,45 sati, u Zaboku, Prilaz Janka Tomića 2, ulaz u sportsku dvoranu, u alkoholiziranom stanju (1,96 g/kg alkohola u organizmu) kao navijač košarkaškog kluba „Alkar“ boravio na prostoru sportskog objekta i pokušao ući u sportski objekt gdje se odigravala košarkaška utakmica između KK „Alkar“ i KK „Split“,
dakle, kao fizička osoba došao je i boravio te pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. podst.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 39.st.1.t.3. istog Zakona,
2) 15. veljače 2025., subota, u 19,45 sati, u Zaboku, Prilaz Janka Tomića 2, nađeno da okrivljeni kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu ili drugi osobni dokument kojim bi dokazao identitet,
dakle, kao pounoljetna osoba kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivo po članku 29. st. 1. t. 1. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
u t v r đ u j e
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 260,00 eura,
za djelo pod 2) u iznosu od 20,00 eura,
te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno u iznosu od 186,67 eura novčane kazne, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
VII. Odbija se tužitelj PP Zabok sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima sudjeluje KK " O" na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/4104, Urbroj:511-17- 05-25-1 od 15.02.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik FČ, uredno pozvan na ročište za dan 9.12.2025., osobno je primio primitak poziva, uz dostavu primjerka optužnog prijedloga, ročištu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je osobno uručena Obavijest, temeljem čl. 190.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 15.2.2025., list spisa br. 5, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djela koje mu se stavljaju na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 9. prosinca 2025., proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka OČ, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 5), Izvješće o postupanju (list spisa br. 6), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] (list spisa br. 7) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-11).
4. Svjedok DČ iskazao je da se sjeća događaja, to je bilo sportsko natjecanje Kupa finala košarke koje se održavalo pet dana, te je bio kao policijski službenik Interventne policije angažiran na osiguranju sportskog objekta u Zaboku i održavanja sportskog natjecanja, pa je u toj funkciji zatekao navijača KK " O" koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola na sporednom ulazu u sportsku dvoranu, te je kao navijač pod vidnim utjecajem alkohola pokušao ući u sportski objekat gdje se održavala utakmica između KK "Alkar" i KK "Split". Po uobičajenom postupku pozvao je pol. službenike PP Zabok koji su utvrdili identitet navijača kao i izvršili ispitivanje alkotestom, o čemu je obaviješten putem veze. Također osobno je tražio od tog navijača na uvid osobnu iskaznicu kao pol. službenik Interventne jedinice, ali mu je osoba rekla da nema kod sebe osobnu iskaznicu a niti je imala koji drugi dokumenat kojim bi mogao utvrditi identitet, što su sve razlozi zbog kojih je osoba odvedena u Policijsku postaju Zabok.
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa broj 7, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "unatrag 20 sati sve pomalo", dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 20,10 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke „Drager 6820“, ARLA-0138, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,06 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,96 g/kg alkohola.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka OČ, sukladno materijalnim dokazima u spisu, te uvida u cjelokupni spis, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, Sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđenim i prekršajna djela okrivljenika dokazanim, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl. 39.st.1.t.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te za djelo pod 2) iz č. 29.st.1.t1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svako djelo posebno, u iznosima propisanim Zakonom, a potom izrekao i ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.
7. U odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi članka 4.st.1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem između ostalih smatra i pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a prema odredbi čl. 39.st.1. t.3. istog Zakona za isto je djelo propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
7.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka OČ, kojem iskazu svjedoka je sud u cijelosti poklonio svoju vjeru jer je logičan, objektivan, službena osoba nema razloga teretiti okrivljenika za djelo koje ne bi počinio, te posebno uvidom u materijalne dokaze u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, list spisa br. 7, pa je uzeo nespornim da je okrivljenik boravio na prostoru sportskog objekta u Zaboku i pokušao ući u sportski objekt, odnosno sportsku dvoranu, gdje se odigravala košarkaška utakmica između KK „Alkar“ i KK „Split“, u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 1,96 g/kg alkohola u organizmu kao navijač košarkaškog kluba „Alkar“, a što je protivno pravilu iz odredbe čl. 4.st.1.podst.3. Zakona o sprječavanu nereda na športskim natjecanjima, te je time ostvario sva bitna obilježja tog djela.
8. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a prema odredbi članka 29. st.1.t.1. istog Zakona, za isto je djelo propisana novčana kazna od 20,00 eura, to djelo okrivljeniku je također dokazano sa svim bitnim obilježjima, jer kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, kako to iskazuje svjedok DČ.
9. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 9-11, pa je ovaj sud odlučio izreći novčanu kaznu okrivljeniku nalazeći da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
9.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
11. Okrivljeniku nije određena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj na kojima sudjeluje KK " O" s obvezom javljanja u policijsku postaju, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika upozorilo na nedopustivost ponašanja, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 9. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
Po pravomoćnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi izvršenja.-
