REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MN ( Moras ) zbog prekršaja iz članak 85 st.1. t.14.st.3.Zakona o zaštiti životinja ( NN 102/2017-78/2024 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava u Puli klasa: UP/I-322-07/22-10/274 Urbroj:443-02-02-19-23-14 od 8. veljače 2023, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenice MN , dana 9. prosinca 2025 objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-118/18 )
Okrivljenica : MN, djev. NN, rođ. **.**.2022. u [adresa], otac M, OIB [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
kriva je
I.što je dana 12.ožujka, 13.ožujka i 16.ožujka 2022 na području Vallelunga u Puli, držala svog psa mješanca po imenu N označenog mikročipom 191100002211078 bez odgovarajućeg nadzora i socijalizacije uslijed čega je predmetni pas napao prolaznike,
čime je počinila prekršaj iz članka 51 st.2. Zakona o zaštiti životinja , kažnjivo po članku 85 st.1. t.14 st.3. citiranog Zakona,
pa se na temelju članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenica MN
oslobađa od kazne
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude , jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava u Puli podnio je dana 10. veljače 2023 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Na ovaj sud pozivana je okrivljenica 22. listopada i 5.prosinca 2025, ali se pozivu suda nije odazvala , pa je okrivljenica uredno pozvan putem e oglasne ploče , te je proveden postupak i donijeta odluka , jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljenica primila obavijest iz članka 109 s Prekršajnog zakona kojom je na to upozorena.
3. Svjedok – HN je pred ovim sudom u bitnom iskazala da je navedene prigode šetala sa djecom uvalom Katarina, tu je neka kuća i jedan pas se samo pojavio ispred njih pa je njena pretpostavka da je taj pas došao iz te kuće. Taj pas je krenuo prema mlađem sinu , ona je stala ispred pa je pas ugrizao nju za nogu.
Više je to bila ogrebotina, pa nije zatražila liječničku pomoć.
4.Viši veterinarski inspektor ĆN je putem elektroničke pošte izvijestila ovaj sud da je predmetni pas putem privremenog udomitelja Udruge Snoopy dana 16.lipnja 2022 trajno uspješno udomljen .
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni prijedlog, obavijest, fotografije i priloženu dokumentaciju uz fotografije, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28.travnja 2022 kojem je bila prisutna NN, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26.svibnja 2022, e mail poruke, prekršajnu evidenciju. Na ovaj sud pozivana je kao svjedok i ĐN ,ali je ista opravdala svoj nedolazak zbog liječenja u R.Austriji.
6. Nakon što je na temelju provedenog postupka i po uvidu u dokumentaciju kako je navedena, utvrdio činjenično stanje, slobodnom ocjenom provedenih dokaza i njima utvrđenih činjenica, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ocjena je ovog Suda da je okrivljenica kriva i da je počinila djelo prekršaja koje joj se stavljaju na teret, jer iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru i priložene dokumentacije proizlazi , da je okrivljenica u vrijeme počinjena prekršaja bila vlasnica psa i da ga je sama odvela u sklonište za životinje Veterinarske ambulante Pula i odlučila ga je tamo ostaviti jer sa njim nije mogla vladati budući im je stalno bježao. Istaknula je da N dok je bio kod njih nije nikada pokazivao znakove agresivnosti , te da su se svi događaji zbili kada oni nisu bili kod kuće.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude , ali je sud na temelju članka 38 Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od kazne, smatrajući da kažnjavanje okrivljenice nije potrebno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, budući je okrivljenica sama predala psa u sklonište i koji pas je u međuvremenu uspješno udomljen, a okrivljenica da sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj
8. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna podmiriti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno
U Puli, 9. prosinca 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
