REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1081/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optužene JZ zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO u Zagrebu) broj KO-DO-944/2024. od 13. lipnja 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 9. prosinca 2025. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu JZĆ, optužene JZ i zamjene branitelja optuženice, odvjetnika Filipa Đurovića, 9. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda ovog suda broj K-1081/2024 od 8. srpnja 2024.

II/ Optužena GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EZ i J, rođena G, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, slastičarka, nezaposlena, bez primanja, vlasnica automobila, Renault“ Clio iz 2009, razvedena, majka jednog djeteta, vlasnice gradilišta površine 600 m2, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je

u vremenu od 16. listopada 2023. do 8. studenog 2023., u Zaprešiću i Zagrebu, prilikom osnivanja trgovačkog društva „ŽELJKA CONSULTING“ j.d.o.o.., dana 16. listopada 2023. kod javnog bilježnika Željka Petrušića, propisno upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, na obrascu „Izjave o nepodmirenim dugovanjima na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima“, potpisala istu, čime je ovjerila izjavu kojom je neistinito potvrdila da nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje te da drugi subjekt upisa, čiji je član, s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nemaju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, iako svjesna da navedeno ne odgovara istini jer je bila odgovorna osoba trgovačkog društva URBANUS PROJEKTI d.o.o. koje je dugovalo iznos od 11.353,72 eura Poreznoj upravi s osnova doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, da bi navedenu izjavu s drugom dokumentacijom predala Trgovačkom sudu u Zagrebu koji je dana 8. studenog 2023. donio rješenje o upisu trgovačkog društva „ŽELJKA CONSULTING“ j.d.o.o., broj Tt-23/23-40998-2 dana 8. studenog u sudski registar,

d a k l e, kao stranka u postupku pred sudom dala lažni iskaz, na kojem se temeljila konačna odluka u tom postupku,

čime je optužena GZ počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza – opisano i kažnjivo po članku 305. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22. – dalje KZ/11), za koje se na temelju članka 305. stavka 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

II/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženici se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženici u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-944/2024. od 13. lipnja 2024. s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga protiv optužene JZ zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanjem lažnog iskaza opisanog i kažnjivog u članku 305. stavku 2. KZ/11. Ovosudnom presudom broj K-1081/2024 od 8. srpnja 2024. izdan je kazneni nalog te je optuženica proglašena krivom i osuđena na predloženu kaznu, a povodom pravovremenog prigovora optuženice rješenjem broj Kov-1040/2024 od 10. rujna 2024. optužnica je potvrđena te je predmet dostavljen raspravnom sucu.

2. Optužena GZ izjasnila je kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1.

ZKP/08. odmah iznosila svoju obranu.

2.1. U svojoj obrani optužena GZ navela je vezano za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret kako u cijelosti priznaje počinjenje istog, kako doista nije pročitala predmetnu izjavu o nepodmirenim dugovanjima, žao joj je zbog toga, a to se dogodilo iz razloga što je imala problema u privatnom životu, bila je u fazi razvoda.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvadak iz sudskog registra (list 3 spisa), uvid u stanje računa poreznog obveznika (list 3-4 spisa), izjava o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima (list 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene JZ sukladno članku 208 a ZKP/08 s reprodukcijom DVD snimkom ispitivanja od 12. siječnja 2024. (list 9-10 spisa).

4. Prije svega valja istaknuti kako je glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženičino priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženica u vremenu od 16. listopada 2023. do 8. studenog 2023., u Zaprešiću i Zagrebu, prilikom osnivanja trgovačkog društva „ŽELJKA CONSULTING“ j.d.o.o.., dana 16. listopada 2023. kod javnog bilježnika Željka Petrušića, propisno upozorena na posljedice davanja lažnog iskaza, na obrascu „Izjave o nepodmirenim dugovanjima na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima“, potpisala istu, čime je ovjerila izjavu kojom je neistinito potvrdila da nema nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje te da drugi subjekt upisa, čiji je član, s udjelom koji predstavlja 5% ili više udjela u kapitalu ili glasačkim pravima, ili koji omogućava ostvarenje značajnog utjecaja na upravljanje društvom nemaju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, iako svjesna da navedeno ne odgovara istini jer je bila odgovorna osoba trgovačkog društva URBANUS PROJEKTI d.o.o. koje je dugovalo iznos od 11.353,72 eura Poreznoj upravi s osnova doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, da bi navedenu izjavu s drugom dokumentacijom predala Trgovačkom sudu u Zagrebu koji je dana 8. studenog 2023. donio rješenje o upisu trgovačkog društva „ŽELJKA CONSULTING“ j.d.o.o., broj Tt-23/23-40998-2 dana 8. studenog u sudski registar, čime je kao stranka u postupku pred sudom dala lažni iksaz na kojem se temeljila konačna odluka u tom postupku.

6. Nadalje, optuženica je tempore criminis bila ubrojiva (jer njezina ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bila je svjesna da je njezino postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženica postupala s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženica osim objektivnih ostvarila i subjektivne elemente kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11. za koja je posljedično navedenom i proglašena krivom. Pritom valja napomenuti kako je na optuženicu primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženice, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. S obzirom da se optuženica očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne i troškova kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9. Stoga je optuženica osuđena na predloženu, po zastupnici optužbe, kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Za kazneno djelo davanja lažnog iskaza iz članka 305. stavka 2. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9.2. Na strani optuženice sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznala počinjenje kaznenog djela čime je pridonijela ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i njezine obiteljske prilike (majka jednog djeteta) te kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost tempore criminis što upućuje da je njezin raniji život bio uzoran i bez aberacija, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9.3. Međutim, ocjena je ovog suda da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora, odnosno izricanjem uvjetne osude optuženici kojom je određeno da se kazna zatvora od šest mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od jedne godine ne počini novo kazneno djelo pri čemu je sud osobito imao na umu njezin raniji život koji je bio u potpunosti u skladu sa zakonom, priznanje djela i obiteljske prilike. Naime, sud smatra da je vrijeme provjeravanja od jedne godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženica ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženici će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja

9.4. Konačno sud smatra da će se upravo takvom kaznom postići osim specijalne i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženicu te ju odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

10. Konačno, valjalo je obvezati optuženicu da na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura koji je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, plaćanjem kojeg iznosa, po ocjeni suda neće biti dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje i egzistencija optuženice.

11. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 9. prosinca 2025.

SUTKINJA Marina Kapikul

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO u Zagrebu

2. Optužena EZ

3. Braniteljica optuženice, odvjetnica Maja Šilić