Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1-135/2023-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranke PH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović&Vidović, iz Varaždina, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta, 9. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Ovaj se vanparnični postupak prekida.
II/ Upućuje se predlagateljica da pokrene parnični postupak radi utvrđenja da je suvlasnica čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište i voćnjak gruntište sa 1126 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja.
III/ Prekid postupka trajat će do pravomoćnog dovršenja parničnog postupka na koji je upućena predlagateljica.
IV/ Ukoliko predlagateljica ne pokrene parnični postupak na koji je upućena pod toč. II/ izreke ovog rješenja u zadanom roku tada će se smatrati da je povukla prijedlog za razvrgnuće suvlasništva u ovom predmetu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na kojoj nekretnini su stranke upisane kao suvlasnici svaka u ½ dijela u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje da stranke nisu postigle dogovor o razvrgnuću predmetne nekretnine te je stoga pokrenula ovaj postupak.
2. Sud je dostavio prijedlog predlagateljice na odgovor protustranci, a koji se u svom odgovoru usprotivio ovom postupku prije svega ističući da isprava na temelju koje je predlagateljica upisana kao suvlasnica nema sve potrebne pravne potrepštine tj. osporio je da bi on osobno potpisao taj ugovor o darovanju.
3. Na ročištu koje je sud zakazao se protustranka izričito izjasnio da osporava suvlasništvo predlagateljici kako je to naznačeno u samom prijedlogu.
4. Obzirom na navode protustranke, a koji izričito idu za tim da se osporava suvlasništvo predlagateljice u ½ dijela predmetne nekretnine sud smatra da je u ovom postupku došlo do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, a to u smislu odredbe iz čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/2023-dalje ZIP).
5. Slijedom navedenog je sud temeljem odredbe iz čl. 25. st. 1. ZIP -a prekinuo ovaj postupak te uputio predlagateljicu na parnični postupak te joj i odredio rok za pokretanje parničnog postupka sukladno odredbi iz čl. 27. st. 2. ZIP -a, a ujedno ju je upozorio temeljem iste odredbe da u slučaju da ista ne pokrene u danom roku parnični postupak će se smatrati da je ista povukla prijedlog.
6. Obzirom na prednje riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 9. prosinca 2025.
Sutkinja
Lidija Krašek
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi istog izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1) Odvjetnica Ivana Moravec, Varaždin (za predlagateljicu)
2) Odvjetnik OD Vidović&Vidović, Varaždin (za protustranku)
