Republika Hrvatska

Pp-3589/2025-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje sudskog zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz čl. 39.st.1.toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ br. 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011 i 114/2022) dr., odlučujući o izjavi za donošenje odluke o prekršaju na temelju sporazuma sklopljenog između Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten i okrivljenika klasa: 211-07/25-5/29251, ur.br.: 511-13-07-25-1 od 3. studenog 2025., 9. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, zaposlen, s primanjima od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 3. studenog 2025. u 18,33 u Šibeniku, Ulica Stjepana Radića 44, u sportskoj dvorani Baldekin, za vrijeme održavanja 6. kola Supersport Premijer lige između Građanskog košarkaškog kluba Šibenika i Košarkaškog kluba Zadar, kao navijač košarkaškog kluba Zadar, posjedovao pronađeno pirotehničko sredstvo tzv. ''bengalka'' pod nazivom "Mr. light 1", koju je unio u športski objekt,

dakle, posjedovao pirotehničko sredstvo za vrijeme športskog natjecanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1.podst.1. kažnjiv po čl.39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22),

b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, koju je bio dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20,144/20,114/22 i 18/24). Slijedom naprijed citiranih propisa, okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset) eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 76.a. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) od okrivljenika se

ODUZIMA

jedno pirotehničko sredstvo tzv. ''bengalka'' pod nazivom Mr. light, koja mu je oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj].

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj 3. studenog 2025. dostavio je ovom sudu izjavu za donošenje odluke o prekršaju na temelju sporazuma sklopljenog s okrivljenikom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude. U dijelu sporazuma o vrsti i mjeri kazne i druge sankcije odnosno mjere navodi se da je postignut sporazum da se okrivljenik za djelo iz toč.a) kazni novčanom kaznom u iznosu 260,00 eura, a za djelo iz toč. b) novčanom kaznom u iznosu 20,00 eura, dakle ukupnom 280,00 eura. Uz novčanu kaznu, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa košarkaški klub Zadar na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju i zabrana odlaska na športska natjecanja u inozemstvo na kojima nastupa košarkaški klub Zadar, s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, u trajanju 12 mjeseci te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu 26,54 eura.

2.Nalazeći sporazum sklopljen između Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten i okrivljenika s obzirom na pravila o izboru vrste i visine sankcije na štetu okrivljenika,odnosno nalazeći da zbog ranije prekršajne nekažnjavanosti okrivljenika postoji nesrazmjer između počinjenog prekršaja (toč.a) izreke presude) i sankcije, konkretno zaštitnih mjera izrečenih okrivljeniku, postupajući na temelju čl.109. e st.6.Prekršajnog zakona sud sporazum nije prihvatio te je, smatrajući ga optužnim prijedlogom, proveo glavnu raspravu.

3.Okrivljenik je u svom iskazu pred sudom naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode, 3. studenog 2025. kao navijač KK Zadar, za vrijeme odigravanja 6. kola Premier lige između GKK Šibenik i KK Zadar, kada se odigravala utakmica s početkom u 18,00 sati kod sebe, i to u predjelu prepona, imao bengalku koju je pri tom unio u športski objekt, a kada su mu pristupili policijski službenici i zatekli ga s bengalkom, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Zna da je nesmotreno postupio i žao mu je zbog toga, obećao je kako prekršaj ovakav niti sličan što se tiče nereda na natjecanjima neće ponoviti, da će se ubuduće kloniti sličnih ponašanja i zna da je zaslužio novčanu kaznu koju je spreman platiti. U odnosu na predloženu mjeru zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima koja uključuje obvezu javljanja u policijsku postaju, naveo je kako ubrzo planira kao član Neokatekumenske zajednice odlazak na jedno hodočašće u inozemstvo pa da za vrijeme tog hodočašća neće biti u mogućnosti javljati se u Policijsku postaju, a zna da bi propuštanjem takve obveze opet činio prekršaj. Stoga je zamolio sud da mu da priliku kao nekažnjavanom počinitelju i da mu ne izrekne takvu mjeru. Opet je obećao kako prekršaj neće ponoviti.

4.U daljnjem je dokaznom postupku pročitano izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01499433 te izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

7.Odredbom čl.4.st.1.podst.1.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra: posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića i drugih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja.

8.Odredbom čl. 2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se ovim Zakonom propisuju protupravna ponašanja prije, za vrijeme i nakon športskog natjecanja ili športske priredbe (u daljnjem tekstu: športsko natjecanje).

9.Odredbom čl.4.st.2.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da protupravna ponašanja iz st. 1. ovoga čl. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

10.Odredbomčl.39.st.1.toč.1.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje ili konzumira alkoholna pića i druga pića koja sadrže više od 6% alkohola, droge ili posjeduje pirotehnička sredstva, oružje i druga sredstva pogodna za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (čl. 4. st.1. podst. 1.)

11.Odredbom čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba i osoba iz čl. 3. st. 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

12.Odredbom čl.29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. st. 1.)

13.Odredbom čl. 76.a Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. St. 2. propisano je da, ako su ispunjene pretpostavke iz st. 1. ovoga čl., sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

14.Odredbom čl.51.a Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15.Odredbom čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 05/14) propisano je da se slobode i prava mogu ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje. Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju.

16.U postupku je nesporno da je predmetnog dana na predmetnom mjestu, dok se nalazio u športskom objektu, okrivljenik posjedovao pronađeno pirotehničko sredstvo tzv. ''bengalku'', te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

17.Slijedom iznijetog, u postupku je utvrđeno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik postupio protivno odredbi čl.4. st.1.podst.2. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.39. st.1.toč.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te protivno odredbi čl.16.st.1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.29. st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, sve opisano u izreci presude.

18.Pri izricanju sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje oba djela i izraženo kajanje te raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku utvrdio za prekršaj iz toč. a) novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, i to u Zakonom propisanom minimumu novčane kazne, iznosu 260,00 eura, a za prekršaj iz toč. b) novčanu kaznu u propisanom iznosu 20,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 280,00 (dvjesto osamdeset) EURA.

18.1.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

19.Na temelju čl. 76.a. Prekršajnog zakona, a sukladno čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske, okrivljeniku je oduzet predmet kojim je prekršaj počinjen budući je njegovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, a u konkretnom je slučaju ograničenje okrivljenikovog prava razmjerno naravi potrebe za takvim ograničenjem. Oduzeti predmet će se po pravomoćnosti presude predati Ministarstvu unutarnjih poslova.

20.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa košarkaški klub Zadar na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju ni zabrana odlaska na športska natjecanja u inozemstvo na kojima nastupa košarkaški klub Zadar, s obvezom javljanja u policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, budući je okrivljenik priznao djelo i izrazio kajanje zbog njegovog počinjenja te budući okrivljenik ranije nije bio kažnjavan uopće ni za nerede u športu pa se izrečena novčana kazna za sada ukazuje dostatnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 9. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis