REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10187/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz odredbe čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, PPP Karlovac, Klasa: 211-07/25-1/2511, ur.broj: 511-05-13-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedene javne glavne rasprave 9. prosinca 2025., bez nazočnosti stranaka na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 9. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: JD, OIB: nema podataka, rođen **.**.1971. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Slovenije,
k r i v j e
što je 19. veljače 2025. u 12:35 sati na cesti A1 Zagreb (Č Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH) dionica, Općina Netretić, stacionaža 54 km + upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake i broja ([adresa]) J-URT cestom izvan naselja smjer Zagreb – Bosiljevo gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 h/km brzinom od 206 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6/1 ser. br. [serijski broj], a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 185 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 85 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je spis povodom prigovora okrivljenika koji poriče prekršaj dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu, a koji je pak spis temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. godine kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavio na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 9. prosinca 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1059253860 od 19. veljače 2025., ovjernicu broj: O-01-03503/24, uvjerenje o osposobljenosti za ŠD klasa: 118-01/18-04/10, urbroj; 511-01-123-18-524 od 21. prosinca 2018. i prekršajnu evidenciju.
4. Iz Zapisnika o izmjerenoj brzini vidljivo je da ga je sastavio policijski službenik PPP Karlovac CD te u njemu naveo da je 19. veljače 2025. u 12:35 sati na cesti A1 Zagreb (Č Lučko, A3) – Karlovac – Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) - Split – Ploče
– Opuzen – Zavala (G.RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G.RH/BiH) dionica, Općina Netretić, stacionaža 54 km + JD upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja LJ56- URT, a najveća dopuštena brzina je ograničena na 100 km/h vozilom upravljao brzinom od 206 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 185 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6/1 ser. br. [serijski broj], a mjerenje je obavljeno u odlasku vozila te je snimka predočena vozaču. Zapisnik je vlastoručno potpisao okrivljenik.
5. Iz ovjernice je vidljivo da se odnosi na mjerilo za mjerenje brzine PUMA SE6 pro line i da je valjanost ovjernog žiga do 31. kolovoza 2025. Certifikat je izdan 27. kolovoza 2024.
6. Iz uvjerenja je vidljivo da istim MUP potvrđuje da je CD, policijski službenik MUP-a PU karlovačka od 3. do 10. prosinca 2018. pohađao osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa te je za isto osposobljen.
7. Iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, iz provedenih dokaza koje sud prihvaća vjerodostojnim, a posebice Zapisniku o izmjerenoj brzini vozila koji je sastavio policijski službenik prilikom provođenja nadzora prometa i neposredno utvrdio radnju počinjenja prekršaja putem odgovarajućeg tehničkog uređaja, odnosno uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila PUMA SE6/1 koji uređaj je uredno ovjeren, a osoba koja je mjerenja obavila je za isto osposobljena je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 100 km/h, brzinom od 206 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 185 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 85 km/h veća od dozvoljene. Time je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da na cesti izvan naselja se vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti te 90 km/h na ostalim cestama.
10. Stoga je sud donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
11. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 €.
12. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega mu je izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma smatrajući da se istom može postići svrha kažnjavanja.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju PN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, već da je izrečena novčana kazna dostatna sankcija u ovom slučaju.
14. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – JD, [adresa],
2. Branitelj – ZOU Matković & Bezjak, Rijeka, Zagrebačka 5/1
3. Tužitelj - PU karlovačka, PPP Karlovac, Karlovac, Vladka Mačeka 13
4. pismohrana
