REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KĆE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/57890, ur. broj: 511-19-44-25-2 od 10. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: KĆE, kći K, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 8. prosinca 2023. godine u 05:09 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO RS-GS 11 br. 0899, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/H veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, žao joj je zbog propusta koji se dogodio jer je žurila na poslovno putovanje, na zakazani let. Moli ublaženje kazne jer nije prekršajno kažnjavana i ukidanje zaštitne mjere.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u punomoć, povratnice, podaci o vozaču, ispis e-maila, obrazac, obavijest o počinjenom prekršaju potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenice, putni nalog.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje. Stoga je okrivljenici izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljenici počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8.Okrivljenica je oglašena krivom, dužana je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 9 .prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. KĆE, [adresa],

2. Branitelj: Timon Sakoman, Zagreb, Ilirski trg 6,

3. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

4. Za spis.