K-819/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljene RĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-382/2025 od 14. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 11. studenoga 2025. i 5. prosinca 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenice Marka Jurkovića, odvjetnika u Splitu, te savjetnice ODO-a u Splitu ŠĆ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICA: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći RĆ i ĆĆ, rođene R,  rođena **.**.1990.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalistica, nezaposlena, bez primanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, pismena sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja,  bez  imovine,  bez  vojnog  čina,  neodlikovana, neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 6. prosinca 2024., oko 8,40 sati, nakon što je njen suprug PĆ telefonski kontaktirao Goranu Škaro, zamjenicu općinskog državnog odvjetnika u Splitu, na službeni telefon broja [broj telefona], i iznio školske probleme oko ocjenjivanja iz matematike njegove kćerke GĆ, učenice sedmog razreda, i nezadovoljstvo s RĆZ nastavnicom iz matematike u Osnovnoj školi Mertojak njegove kćeri GĆ, najavljujući kako će je sačekati ispred škole i s istom popričati, nakon što je PĆ ponovno nazvao zamjenicu Goranu Škaro uzela je od supruga telefon i nadovezala se na prethodni razgovor, pa je u nakani da zastraši nastavnicu matematike RĆZ u Osnovnoj školi „Mertojak, uz plač, viku i galamu rekla da nitko nije pomogao njenom djetetu, sustav ništa ne radi, njeno dijete je maltretirano u školi i svaki dan ide u školu s grčem, da mora zaštititi dijete i da će uzeti nož, otići u školu i probosti je nožem, te da je prijavi kome god hoće, jer će ići u zatvor, a koje riječi su prenesene RĆZ,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

II. čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

III. Stoga se okrivljena RĆ na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenoj RĆ, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenici se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 6. prosinca 2024. do 7. prosinca 2024.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), dužna je okrivljena RĆ u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 (sto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-382/2025 od 14. travnja 2025. protiv okrivljene RĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-263/2025 od 14. kolovoza 2025.

2. Na raspravi održanoj 11. studenoga 2025., prilikom očitovanja o optužnici, okrivljena RĆ izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, nakon čega je iznijela svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik Policijske postaje Sinj o ispitivanju okrivljenice sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 6. prosinca 2024. (listovi 13-16 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 17 spisa). Pročitan je zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljene RĆ od 7. prosinca 2024. (listovi 34-37 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 38 spisa).

3. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje žrtve RĆZ **.**.2025. (listovi 66-67 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka PĆ od 11. ožujka 2025. (listovi 69-70 spisa) i zapisnik ODO-a Split o ispitivanju svjedokinje Gorane Škaro od 19. ožujka 2025. (listovi 76-77 spisa).

4. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split o obavljenom obavijesnom razgovoru s RĆZ (list 20 spisa), te s ČĆ (list 53 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

5. Na kraju dokaznog postupa pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije od 11. studenoga 2025. (list 134 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije od 11. studenoga 2025.

(listovi 132-133 spisa) za okrivljenicu.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljena RĆ počinila kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 na način opisan u izreci.

7. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. O kvalificiranom obliku ovog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 bit će riječ ako je ono počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica 6. prosinca 2024. oko 8,40 sati, nakon što je njezin suprug PĆ telefonski kontaktirao Goranu Škaro, zamjenicu općinskog državnog odvjetnika u Splitu, na službeni telefon broja [broj telefona], i iznio školske probleme oko ocjenjivanja iz matematike njegove kćerke GĆ, učenice sedmog razreda, i nezadovoljstvo s RĆZ nastavnicom iz matematike u Osnovnoj školi Mertojak njegove kćeri GĆ, najavljujući kako će je sačekati ispred škole i s istom popričati, nakon što je PĆ ponovno nazvao zamjenicu Goranu Škaro uzela je od supruga telefon i nadovezala se na prethodni razgovor, pa je u nakani da zastraši nastavnicu matematike RĆZ u Osnovnoj školi „Mertojak, uz plač, viku i galamu rekla da nitko nije pomogao njenom djetetu, da sustav ništa ne radi, njeno dijete je maltretirano u školi i svaki dan ide u školu s grčem, da mora zaštititi dijete i da će uzeti nož, otići u školu i probosti je nožem, te da je prijavi kome god hoće, jer će ići u zatvor, a koje riječi su prenesene RĆZ.

9. Ovo proizlazi kako iz obrane koju je okrivljenica iznijela na raspravi, tako i iz drugih izvedenih te prethodno pobrojanih dokaza, a posebno iz iskaza svjedokinje Gorane Škaro.

10. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi, okrivljenica je navela da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako joj se to stavlja na teret optužnicom i da je djelo počinila u vrijeme, u mjestu i na način na koji joj se to stavlja na teret u optužnici. Navela da da su se u međuvremenu svi u obitelji razboljeli, a najviše njezin otac o kojem brine.

11. Priznanje okrivljenice potkrijepljeno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima, a osobito iskazom svjedokinje žrtve RĆZ i iskazom svjedokinje Gorane Škaro, pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno.

12. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

13. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

14. Što se tiče ubrojivosti okrivljenice, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je okrivljenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva.

15. Nadalje, sud je zaključio da je okrivljenica kazneno djelo prijetnje počinila s izravnom namjerom jer kada je zamjenici državnog odvjetnika izgovorila prijeteće riječi koje se odnose na žrtvu RĆZ, a koje su prepričane u izreci presude, bila je svjesna svih obilježja tog kaznenog djela i htjela je njegovo ostvarenje.

16. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenice je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njezinog postupanja, odnosno ona je bila svjesna da je njezino djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenica nesumnjivo bila svjesna kao odrasla poslovno sposobna osoba.

17. Na strani okrivljenice nije utvrđeno da bi ona postupala u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Stoga je okrivljena RĆ kriva zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.

19. Na okrivljenicu je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, pri čemu naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za okrivljenicu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

20. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenica počinila kazneno djelo za koje je proglašena krivom, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počiniteljice i njezine osobne prilike.

21. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio okrivljeničino priznanje kaznenog djela čime je u znatnoj mjeri pridonijela utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, njezinu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost i korektno ponašanje pred sudom.

22. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice sud je cijenio društvenu opasnost ovog kaznenog djela.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju do 5 godina), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu može postići i bez izvršenja kazne.

24. Stoga je okrivljena RĆ, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a zatim joj je prema odredbi čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u vremenu provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

25. S takvom kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane državnog odvjetnika u optužnici okrivljenica je izrazila suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenu RĆ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

26. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenici će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 6. prosinca 2024. do 7. prosinca 2024.

27. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, a njezina radna sposobnost nije dovedena u pitanje, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezana da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljenici će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 9. prosinca 2025.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljena RĆ

- branitelj Marko Jurković, odvjetnik u Splitu

- oštećenica RĆZ (po pravomoćnosti)

- u spis