REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-64/2025-7

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja KE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, protiv tužene ĐE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], radi razvoda braka, nakon održane tajne glavne rasprave 19. studenog 2025. u nazočnosti tužitelja uz zamjenika punomoćnika AE, odvjetničkog vježbenika i tužene, 9. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak koji su sklopili tužitelj KE, rođen **.**.1968. u [adresa], sin K i tužena ĐE, rođena Đ, rođena **.**.1990. u [adresa], kći A, dana 10. travnja 2010. u Sibinju, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Brodski Stupnik, za godinu 2010. pod rednim brojem 6.

II Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka. U tužbi navodi da su sklopili brak 10. travnja 2010. u Sibinju, navodi da u braku stranaka nije bilo rođene djece, da su odnosi u braku teško i trajno narušeni, zbog čega je prestala stvarna bračna zajednicu u kolovozu 2022., kada je tužena napustila kuću u kojoj je živjela s tužiteljem. Tužitelj predlaže da sud temeljem odredbe članka 51. točke 2. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ)razvede brak između stranaka.

2. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi, ona je otišla iz obiteljske kuće u [adresa], Republika Austrija uz suglasnost tužitelja. Otišla je raditi kako bi mogla vratiti kredit i zatvoriti minuse, jer joj tužitelji nije htio pomoći u vraćanju kredita. Navodi kako su se vidjeli za Božić 2022., kada je on došao u [adresa], zatim su se vidjeli za Uskrs 2023. i proveli su godišnji odmor u srpnju 2023. u kući tužitelja u [adresa]. Zadnji put su se vidjeli 23. ili 24. rujna 2024. kada su se dogovarali o razvodu braka i svojim imovinsko pravnim odnosima. Protivi se razvodu braka, jer želi postići sporazum oko vraćanja kredita kojeg je ona podigla. Protivi se plaćanju troškova postupka.

3. U provedenom dokazom postupku izvršen je uvid u vjenčani list za tužitelja i tuženu, te su saslušani tužitelj i tužena, kao stranka u svrhu dokazivanja.

5. Iz vjenčanog lista parničnih stranaka i iskaza stranaka je utvrđeno da su stranke sklopile brak 10. travnja 2010. u Sibinju, te da je stvarna bračna zajednica između stranaka prestala krajem srpnja 2023., nakon što su stranke provele godšnji u srpnju 2023. zajedno, u tužiteljevoj kući u [adresa]. Od tada nisu bili u nikakvom odnosu i nisu se vidjeli do rujna 2024., kada su se sastali, kako bi razgovarali o razvodu braka i imovinsko-pravnim odnosima, vezanim za kredit tužene.

6. Na temelju provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je stvarna bračna zajednica između tužitelja i tužene prestala u ljeto 2023., dakle, prije više od dvije godine, zbog poremećenih odnosa između bračnih drugova. Tužena tvrdi da su se odnosi između nje i tužitelja poremetili na staru godinu 2021., kada je između njih došlo do incidenta u kući njezinih roditelja, da je nakon toga počela misliti na sebe i svoje zdravlje, a odnosi su se poremetili zbog financija, dok tužitelj tvrdi da su se odnosi između njega i tužene poremetili zbog utjecaja roditelje tužene na tuženu i što je tužena samovoljno otišla u Austriju, a on se nije htio preseliti u Austriju. Nisu se mogli sporazumjeti o mjestu zajedničkog stanovanja, kao ni o tome kako će trošiti novac. Imajući u vidu navedeno sud je razveo brak parničnih stranaka temeljem odredbe članka 51. ObZ-a, po zahtjevu tužitelja, unatoč protivljenju tužene, jer su ispunjeni uvjeti za razvod braka stranaka.

7. Prema odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka. Prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske brak se može razvesti samo pred sudom. U postupku nisu nastali posebni troškovi koje bi tužena uzrokovala svojim ponašanjem. Naprotiv, sud bi izveo dokaze na prvom ročištu i zaključio glavnu raspravu, da je na ročište pristupio tužitelj koji je pozvan na ročište radi saslušanja. Imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka, sud je o troškovima postupka odlučio kao u točki II izreke.

8. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 9. prosinca 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana da dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.