Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-491/2025-7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PR, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25- 2/3873, urbroj: 511-07-28-25-1 od 26. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica PR, kći P i L, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, sa završenom OŠ, po zanimanju /, umirovljenica, s primanjima u iznosu od 320,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 2 djece, vlasnica nekretnine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što su 26. siječnja 2025. u 11,50 sati u Habjanovcima, općina [adresa], zatečena njezina tri psa mješanca crne i smeđe boje na ulici bez nadzora vlasnika te se ulicom kretala LR prema kojoj su krenuli navedeni psi te lajali i režali prema njoj, na što se LR uplašila bojeći se da ju ne napadnu i tom prilikom je bila vidno uznemirena i uplašena pa je pobjegla do kbr. 51 u istoj ulici odakle su se psi vratili prema kbr. 71, a nakon što je LR nazvala policiju i nakon što je policija došla okrivljenica kao vlasnica pasa je pozvala pse i zatvorila unutar dvorišta gdje su zatečeni od strane policije,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je 26. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene PR zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svoju obranu okrivljena PR je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da su 26. siječnja 2025. u 11,50 sati u [adresa], zatečena tri psa mješanca crne i smeđe boje na ulici bez njezinog nadzora te može reći da su navedeni psi pokidali ogradu i nekako pronašli način te izašli iz dvorišta na ulicu gdje se tada kretala LR zajedno sa svojim suprugom te isto tako psom na povodcu i ti njezini psi krenuli su lajati i režati na gospođu LR vidjevši da i ona vodi psa na povodcu. Navela je da joj je jako žao što se navedeni događaj dogodio i da je pokušala na sve načine pse vratiti u dvorište, međutim isti su u međuvremenu počeli lajati i režati dok ih nije uspjela vratiti nazad u dvorište.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao LR i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 4. prosinca 2025.
4. Ispitana na ročištu održanom 4. prosinca 2025. svjedokinja LR je iskazala da se 26. siječnja 2025. oko 11,50 sati s mužem šetala u [adresa] te su također vodili i psa na povodcu i vraćali su se s groblja i ispred kuće okrivljenice u Velikoj ulici 71 su izašli njezini psi i jedan od njih je bio najviše agresivan i to je bila riječ o psu crne boje, a također su i ostali psi cijelo vrijeme stajali ispred njih te su lajali i režali, a što je uznemirilo i njihovog psa labradora, kao i supruga i nju. Iskazala je da je pokušala dozvati gospođu PR, međutim nije ju mogla dozvati te su se suprug i ona pokušali lagano kretati unaprijed što je bilo vrlo otežano jer su ti psi cijelo vrijeme lajali i režali te je dolaskom do jedne kuće gdje su bile stepenice ona sjela na stepenice i pozvala policiju. Nakon toga je vidjela da je okrivljenica došla i krenula dozivati pse te su se oni lagano počeli povlačiti, a na kraju su i zatvoreni u dvorište.
5. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje LR jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv. Isto tako i sama okrivljenica u svojoj obrani priznaje počinjenje terećenog prekršaja, a sud je njezinu obranu prihvatio kao istinitu jer je dovoljno detaljna i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.
8. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 26. siječnja 2025. u 11,50 sati u [adresa], općina [adresa], zatečena okrivljeničina tri psa mješanca crne i smeđe boje na ulici bez nadzora vlasnika te se ulicom kretala LR prema kojoj su krenuli navedeni psi te lajali i režali prema njoj, na što se LR uplašila bojeći se da ju ne napadnu i tom prilikom je bila vidno uznemirena i uplašena pa je pobjegla do kbr. 51 u istoj ulici odakle su se psi vratili prema kbr. 71, a nakon što je LR nazvala policiju i nakon što je policija došla okrivljenica kao vlasnica pasa je pozvala pse i zatvorila unutar dvorišta gdje su zatečeni od strane policije, dakle okrivljenica je bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da ista priznaje počinjenje terećenog prekršaja, da zbog istog izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 4. prosinca 2025. na stranici 18 do 19 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.
11. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, kao i dob okrivljenice i njezino imovno stanje, sud je okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao ispod zakonskog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, odnosno u iznosu od 90,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenice. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje te će se također utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je ista umirovljenica s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
13. Za nadodati je da bez obzira na to što je sud u konkretnom slučaju proveo glavnu raspravu, ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog te sukladno članku 244. stavku 1. protiv ove presude žalba nije dopuštena jer se strankama ne može dati više prava nego što ih imaju prema zakonu.
Osijek, 9. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Arhivi.
