REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-16/2025-7

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica iz Zagreba, Ulica Matice Hrvatske 2, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, 9. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/497, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 20. studenoga 2024.

II Poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363- 02/17-008/5598, URBROJ: 251-10-32-1/015-23-4-TS od 4. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-02/17- 008/5598, URBROJ: 251-10-32-1/015-23-4-TS od 4. srpnja 2023., tužitelju je utvrđeno plaćanje komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito rekonstruirane stambeno poslovne zgrade u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu od 1.730,38 eur/10.037,55 kn.

2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-363-03/23-04/497, URBROJ: 531-03-4- 24-2 od 20. studenoga 2024., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv označenog prvostupanjskog rješenja.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome ističe prigovor zastare. Poziva se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske od 10. lipnja 2021., te na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 8. siječnja 2020. Navodi kako je rješenje o izvedenom stanju doneseno 30. kolovoza 2016., a da je isto postalo pravomoćno i izvršno 30. rujna 2016., dok je predmetno prvostupanjsko rješenje doneseno 4. srpnja 2023., osam godina nakon što je rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno i izvršno.

4. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja.

6. Zainteresirana osoba u ovom upravnom sporu u odgovoru na tužbu navodi kako smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim. Navodi kako tužitelj pogrešno smatra da je nastupila zastara prava na utvrđenje obveze komunalnog doprinosa, jer se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13.,147/14. i 36/15. - dalje: ZKG/95) kojima nije propisan prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa te da je navedeni stav izražen u odlukama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Također navodi kao se odredbe Općeg poreznog zakona primjenjuju u postupku izvršenja rješenja o komunalnom doprinosu, tj. samo u odnosu na način izvršenja, a ne i u postupku utvrđivanja obveze.

7. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 6. ZUS-a.

8. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika, te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo o činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Prema podacima spisa proizlazi da je za predmetnu nekretninu stambeno poslovnu zgradu u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izdano rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-350-05/13-07/11085, URBROJ: 251- 13-22-7/007-16-16 od 30. kolovoza 2016., a koje je postalo pravomoćno 30. rujna 2016. Proračun troškova komunalnog doprinosa izrađen je 4. veljače 2021., a nakon čega je doneseno predmetno prvostupanjsko rješenje od 4. srpnja 2023., kojim je tužitelju utvrđen komunalni doprinos za predmetnu nekretninu.

10. Člankom 40. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine, 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) propisano je da kada se postupak pokreće po službenoj dužnosti, postupak se smatra pokrenutim kad službena osoba u javnopravnom tijelu poduzme bilo koju radnju sa svrhom vođenja postupka po službenoj dužnosti.

11. Iz spisa predmeta proizlazi da je u smislu članka 40. stavka 3. ZUP-a, prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek donošenjem prvostupanjskog rješenja od 4. srpnja 2023. Naime, činjenica da je 20. travnja 2017., zatražen obračun komunalnog doprinosa a da je 4. veljače 2021., isti izrađen ne može se smatrati prvom radnjom kojom je pokrenut postupak radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obzirom da iz predmetnog obračuna kao i iz spisa upravnog postupka, proizlazi da o toj radnji tužitelj nije obaviješten niti se na isto mogao očitovati. Također, tužitelj nije obaviješten niti o izračunu komunalnog doprinosa, već je za obvezu plaćanja komunalnog doprinosa saznao tek dostavom prvostupanjskog rješenja od 4. srpnja 2023.

11.1. Stoga je, u konkretnom slučaju, postupak započet donošenjem prvostupanjskog rješenja od 4. srpnja 2023. kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine br. 68/18., 110/18., 32/20. - dalje ZKG/18). Sukladno navedenom, a suprotno navodima tuženika i zainteresirane osobe, u konkretnom slučaju se primjenjuju odredbe ZKG/18, a ne ZKG/95. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudama poslovni broj: Usž-3767/2023 od 21. svibnja 2024. i Usž-2693/2023 od 20. studenoga 2024.

12. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj: 86/12. i 143/13 – dalje u tekstu: ZPNIZ) propisano je da su podnositelj zahtjeva (za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju), odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima.

12.1. Člankom 126. stavkom 1. ZKG/18, propisano je da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršit prema odredbama ZKG/95 i propisa donesenih na temelju tog zakona. Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018. te je u članku 126. stavku 1. propisano da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeli po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95, što ovdje nije slučaj, zbog čega su mjerodavne odredbe ZKG/18.

12.2. Nadalje, sukladno odredbi članka 84. stavka 1. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se po pravomoćnosti građevinske dozvole odnosno rješenja o izvedenom stanju, a u slučaju građenja građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole nakon prijave početka građenja ili nakon početka građenja.

13. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon (Narodne novine br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22 – dalje: OPZ) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja.

14. Slijedom navedenog, za utvrđivanje zastare prava na utvrđivanje obveze komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju mjerodavna je odredba članka 108. stavka 1. OPZ-a, prema kojoj odredbi rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Sukladno članku 108. stavku 2. OPZ-a, zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

14.1.Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da su na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi. Ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak (stavak 4.)

14.2. Sukladno članku 109. stavku 8. OPZ-a rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.

14.3. OPZ početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

15. Primjenjujući citirane odredbe OPZ-a u vezi članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama na konkretan slučaj proizlazi da je obveza komunalnog doprinosa nastala 2016. godine te da je zastara počela teći 1. siječnja 2017., iz čega proizlazi da je 1. siječnja 2023. nastupila zastara, dakle prije donošenja prvostupanjskog rješenja 4. srpnja 2023.

16. S obzirom na to da su osporavana rješenja donesena nakon nastupa zastare, ona su očito nezakonita.

17. Stoga je, na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao pod točkama I i II izreke presude.

U Zagrebu, 9. prosinca 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Odvjetnica Iva Žuvanić Štambuk, Zagreb, Ulica Matice Hrvatske 2,

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20,

3. Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1,

4. U spis