Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-696/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-5/7934, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 23. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 9. prosinca 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Z, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1598/2025 od 11. srpnja 2025., pravomoćna 2. rujna 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 60,00 eura,
k r i v j e
I. što je dana 16. ožujka 2024., subota, u 23,40 sati, u caffe baru u [adresa], na nedozvoljen način remetio javni red i mir jer je kao vlasnik caffe bara Antique Petrus Bar u istom omogućio izvođenje tzv. "žive glazbe" bendu Team bend iz Siska, a na caffe baru nije zatvorio staklene stijene kroz koje je dopirala glasna glazba koja je svojim intenzitetom ometala noćni odmor građana ĆN, rođenog **.**.1968., te mu stvarala nemir i neraspoloženje,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),
pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-5/7934, urbroj: 511-10-12-02-24-1 od 23. ožujka 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog EN zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Svjedok ĆN vanraspravno je ispitan dana 16. listopada 2025. te je iskazao da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka, odnosno zna da se radi o remećenju javnog reda i mira iz ožujka 2024. kada je on isto prijavio policiji. Živi u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta Petrus bar u [adresa] i prijavio je policiji ovom prilikom, ali i više puta prije i nakon ovog događaja, remećenje javnog reda i mira u vidu preglasne glazbe i buke koja je dopirala iz tog lokala u kasnim večernjim satima. Naglasio je da nema ništa niti protiv vlasnika lokala, niti protiv sadržaja koji se reproducira, niti ima problem sa radnim vremenom koje je do 02,00 sati ujutro, ali je problem način na koji se ondje odvijaju događanja jer često nastupaju razni bendovi i ta glazba je doista preglasna. Lokal ima terasu koja je ograđena staklenim stijenama, ali su one vjerojatno zbog ventilacije prilikom takvih događanja otvorene i onda ta buka dopire na ulicu kao da je na otvorenom, kao što je to bilo i ovom prilikom. Sve ga to jako uznemirava i remeti mu mir jer se odvija do kasnih noćnih sati. Svaki puta kada bi zvao policiju, a tako je bilo i u ovom slučaju, policijski službenici prvo dođu kod njega i svakoga puta su utvrdili da je ta buka koja se čuje doista preglasna, a zatim su otišli do tog lokala. Ne poznaje vlasnika lokala i žao mu je što se ovo rješava preko suda, ali drugog načina nema obzirom da su svi oni koji žive u blizini izloženi konstantnoj buci i smatra da je njemu osobno time narušeno i njegovo dostojanstvo i zdravlje.
3. Glavna rasprava održana je dana 9. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika EN, obzirom da je Sud ocijenio da nazočnost okrivljenika nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren, kao i na mogućnost dostavljanja pisane obrane.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi (list spisa 5), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 6), izvješće o postupanju (list spisa 7 do 8) zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆN (list spisa 9 do 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12 do 13), zapisnik o ispitivanju svjedoka HN (list spisa 14 do 16), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 17), iskaz vanraspravno ispitanog svjedoka ĆN (list spisa 30 do 31), prekršajnu evidenciju (list spisa 39 do 40).
5. Iz izvješća o postupanju na listu spisa 7 do 8 proizlazi da su policijski službenici ČN i ŠN dana 16./17. ožujka 2024. u vremenu od 18,00 do 06,00 sat obnašali službu u auto ophodnji, a 16. ožujka 2024. u 23,17 sati, od strane šefa smjene upućeni su na adresu u [adresa], poradi dojave od strane ĆN koji je dojavio da se iz caffe bara Petrus čuje glasna muzika. Dolaskom na adresu u [adresa], zatečen je dojavitelj ĆN, a iz smjera caffe bara Antique Petrus Bar čula se glasna glazba i buka. Sa ĆN obavljen je obavijesni razgovor te je o istom sačinjen zapisnik o ispitivanju svjedoka, a nakon toga su se policijski službenici uputili na adresu u [adresa], u 23,55 sati na caffe baru Antique Petrus Bar zatečeni su otvoreni prozori na kip odnosno otvorene staklene stijene kroz koje je dopirala glazba i buka. Nadalje je utvrđeno da caffe bar ima radno vrijeme do 02,00 sati te je obavljen razgovor sa djelatnicom HN koja je nakon toga zatvorila staklene stijene te se glazba i buka više nije čula izvan caffe bara. Dana 19. ožujka 2024. u službenim prostorijama PP Petrinja na okolnosti počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obavljen je razgovor sa PN i o istom je sačinjen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te mu je uručena pisana obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 19. ožujka 2024. proizlazi da je ZN, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je vlasnik i direktor firme Petrus projekti d.o.o. u [adresa], a gdje se nalazi i caffe bar Antique Petrus Bar. Dana 16./17. ožujka 2024. caffe bar je imao radno vrijeme do 02,00 sati te su imali živu glazbu. Svirao je Team Bend iz [adresa], a pošto su staklene stijene bile otvorene, glazba je možda bila preglasna. Navodi kako će ubuduće poduzeti sve potrebne radnje da se isto više ne dogodi.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆN od 16. ožujka 2024. proizlazi da je isti, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da prebiva na adresi u [adresa], gdje mu smeta glasna glazba i buka koja dopire iz UO Petrus Bar, te smatra da isti narušavaju javni red i mir te da mu je narušeno zdravlje i dostojanstvo. Ističe da će biti svjedok u prekršajnom postupku, ako to bude potrebno.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje HN od 16./17. ožujka 2024. proizlazi da je ista, kao propisno upozorena svjedokinja, izjavila da je zaposlena u UO Antique Petrus Bar u [adresa] i da danas, pošto je subota, imaju radno vrijeme do 02,00 sati. Imaju živu glazbu, bend Team Bend iz [adresa], a u prisutnosti policije kontaktirala je gazdu EN koji je izjavio da nemaju pisano dopuštenje za živu glazbu. Navela je da će odmah zatvoriti staklene stijene koje su gosti otvorili i više neće biti problema sa glazbom.
9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00469496 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena EN dana 19. ožujka 2024. u 10,35 sati kojom je, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a točkom 7. da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, između ostalog i odlukom Općinskog suda u Sisku broj: Pp-1598/2025 od 11. srpnja 2025., pravomoćna 2. rujna 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 60,00 eura.
11. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenog samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
12. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okrivljenik ZN priznao bitna obilježja predmetnog prekršaja jer je naveo da je dana 16. ožujka 2024. u caffe baru Antique Petrus Bar, kojeg je vlasnik, bila živa glazba, a da su staklene stijene bile otvorene, pa je glazba bila preglasna te je napomenu da će ubuduće poduzeti sve potrebne radnje da se to ne dogodi.
13. Svjedok ĆN iskazivao je detaljno i okolnosno te isticao da predmetni ugostiteljski objekt ima terasu sa staklenim stijenama koje su u večernjim satima bile otvorene, pa je iz lokala dopirala glasna glazba i buka i sve ga je to jako uznemirilo i remetilo mu mir, a i inače mu takva buka smeta u noćnom odmoru, budući da u tom ugostiteljskom objektu često nastupaju razni bendovi, a on živi u neposrednoj blizini. Kako Sud nije našao razloga zbog kojih bi svjedok lažno teretio okrivljenika, tim više što je i sam napomenuo da nema ništa protiv vlasnika lokala, a svjedok je iskazivao jednako kao i na zapisniku o ispitivanju svjedoka, Sud je iskaz ovog svjedoka prihvatio kao vjerodostojan.
14. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
15. Dovodeći u vezu iskaz koji je policijskim službenicima dao okrivljenik ZN sa iskazom svjedoka ĆN, te sa izvješćem o postupanju koje je sastavio policijski službenik povodom postupanja po dojavi ĆN, iz kojeg proizlazi da je i policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da se na adresi prebivališta svjedoka ĆN čuje glasna glazba i buka koja dopire iz ugostiteljskog objekta Antique Petrus Bar, a da je dolaskom u navedeni ugostiteljski objekt zatekao otvorene staklene stijene koje je zaposlena HN u njegovoj nazočnosti zatvorila, nesporno je utvrđeno da je došlo do narušavanja javnog reda i mira na drugi način odnosno glasnom glazbom i bukom koja je s javnog mjesta dopirala u okolinu i time remetila mir i odmor građana ĆN, obzirom da je upravo ĆN isto dojavio policiji.
16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ZN dana 16. ožujka 2024., subota, u 23,40 sati, u caffe baru u [adresa], na nedozvoljen način remetio javni red i mir jer je kao vlasnik caffe bara Antique Petrus Bar u istom omogućio izvođenje tzv. "žive glazbe" bendu Team bend iz [adresa], a na caffe baru nije zatvorio staklene stijene kroz koje je dopirala glasna glazba koja je svojim intenzitetom ometala noćni odmor građana ĆN, te mu stvarala nemir i neraspoloženje, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je za isti proglašen krivim.
17. Iako se za ovaj prekršaj može izreći i kazna zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, pri čemu je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njegov nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvao pozivu Suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdao. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje te težinu i opasnost djela, kao i to da je okrivljenik već kažnjen za istovrsni prekršaj ublaženom novčanom kaznom, okrivljenom je u ovom slučaju izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
19. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 9. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. tužitelju
3. spis
