REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1368/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Silviji Sunčani Stubičar, u pravnoj stvari tužitelja KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Ulica Mije Kišpatića 12, Zagreb, OIB 46377257342 kojeg zastupa Odvjetničko društvo Smolčić i partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika BU iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa Odvjetničko društvo Olujić, Pezić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 22. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika ĆU i punomoćnice tuženika odvjetnice Tereze Tee Krešić, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 9. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Jurića, OVRV-11171/24 od 21.3.2024. godine.
II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Jurića poslovni broj Ovrv-11171/2024 od 21.3.2024. g. kojim se tuženiku BU OIB [osobni identifikacijski broj] nalaže isplatiti tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb OIB 46377257342 ukupan iznos od 53,86 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos 40,58 eura od 8.1.2022.
- na iznos 6,64 eura od 16.06.2022.
- na iznos 6,64 eura od 16.06.2022.
do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena za razdoblje od 1.1.2023. do 20.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku BU OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Klinički bolnički centar Zagreb OIB 46377257342, trošak predmetnog postupka u skladu s niže navedenim troškovnikom, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, pa sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.“
III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 131,64 eura s pripadajućom zateznom kamatom od 9. prosinca 2025. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodištu uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovne evidencije broj 150956955 od 19. veljače 2024. godine te je javni bilježnik Ivan Jurić donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-11171/2024 od 21. ožujka 2024. godine.
2.U pravodobnom prigovoru, koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, tuženik poriče osnovu i visinu tražbine tužitelja te je istaknuo da nikada nije primio račune, a nije primio niti dokumentaciju pa ne zna što ovrhovoditelj od njega potražuje. Sve zdravstvene usluge koje je tuženik koristio kod tužitelja se odnose na liječenje zloćudne bolesti i tuženik ostvaruje pravo na zdravstvenu zaštitu temeljem police obveznog zdravstvenog osiguranja. Prema odredbi čl. 19. st. 2. t. 11. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je kako je osiguranim osobama u ostvarivanju prava na zdravstvenu zaštitu iz obveznog zdravstvenog osiguranja iz čl. 18. Zavod osigurava plaćanje zdravstvenih usluga u cijelosti za cjelokupno liječenje zloćudnih bolesti. Kako se tuženik liječi samo od zloćudnih bolesti, to su svi troškovi pokriveni obveznim zdravstvenim osiguranjem. Dakle, tuženik nema nepodmirenih obveza prema tužitelju. Predlaže rješenje o ovrsi ukinuti u cijelosti i obvezati tužitelja da mu naknadi trošak postupka.
3.Ovaj sud je dana 7. travnja 2025. godine donio rješenje poslovni broj Povrv- 1368/2024-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje, pa postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve na temelju čl. 58. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 – 114/22).
4.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovne evidencije (list 8) i medicinsku dokumentaciju (list 26,40-107).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.
6. U ovom predmetu, koji je spor male vrijednosti, sporna je pravna osnova i visina tražbine tužitelja, tuženik ističe kako nikada nije primio račune i nije primio obavijest o pokretanju ovršnog postupka.
7. Iz prijedloga za ovrhu od 23.2.2024.g. je razvidno je da je kao adresa tuženika navedena F. Livadića 45, u Vinkovcima, kao i da je u izvodu iz poslovne evidencije tužitelja od 19.2.2024. navedena ista adresa tuženika, dok je iz podataka MUP-a razvidno da je adresa tuženika počev od 9.3.2017. g. u Zagrebu, Trg Marka Marulića broj 2. Stoga sud nalazi da tužitelj nije dokazao da je tužitelju dostavljao račune i obavijest na njegovu adresu prebivališta i da je navedeni prigovor tuženika osnovan.
8. Nadalje, iz Otpusnog pisma KBC Zagreb od 1.8.2020. g. razvidno je da se tuženik liječi od zloćudnih bolesti kod tužitelja, a iz računa tužitelja broj 20220026272 KBC Zagreb od 7.1.2022. g. razvidno je da se radi o računu na iznos od 40,58 eura za plastičnu jednodnevnu kirurgiju dok je iz nalaza od 4.1.2022. g. razvidno da se radilo o uklanjanju melanocitnog madeža, što je razvidno i iz nalaza biopsije od 5.1.2022. g. Također iz računa broj 20221305675 je razvidno da se radi o računu od 15.6.2022. g. za mikrobiološku analizu a iz računa broj 20221305677 je razvidno da se radio o računu od 15.6.2022. g. za mikrobiološku analizu urinokulture. Dakle, tužitelj nije dokazao da se ne radi o liječenju tumorskih bolesti s obzirom da je teret dokaza upravo na tužitelju, koji i posjeduje cjelokupnu medicinsku dokumentaciju tuženika.
9. U ovom sporu u kojem je vrijednost predmeta spora 53,86 eura, tužitelj je sve dokazne prijedloge trebao staviti već u prijedlogu za ovrhu, odnosno najkasnije u roku od 15 dana od primitka rješenja od 7.4.2025. g. dakle, najkasnije 2. svibnja 2025. g., a tužitelj je podnesak podnio 4.5.2025. g. pa je dakle u prekluziji s predloženim dokazima koje iznio u navedenom podnesku i navedene dokazne prijedloge sud ne može uzeti u obzir.
10. Stoga sud nalazi da tužitelj nije dokazao ni pravnu osnovu niti visinu, pa je odlučeno kao u točkama I i II izreke presude, a sve i po čl. 451. st. 3. ZPP-a o platnom nalogu na način da je isti ukinut u cijelosti.
11. Kako je nakon prigovora tuženika, sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i nastavio postupak u povodu prigovora, to je sud cijeli postupak kako ovršni tako i parnični utvrdio jedinstvenim postupkom, pa je u odnosu na troškove ovršnog postupka, tuženiku priznao jednokratnu naknadu od 50 bodova po Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je priznao 100,00 eura i trošak PDV-a od 25,00 eura kao i trošak sudske pristojbe od 6,64 eura, odnosno ukupno 131,64 eura. Sud je priznao i zakonske zatezne kamate na isti po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a i čl. 30. st. 3. OZ-a te je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
U Zagrebu, 9. prosinca 2025. godine
SUDAC
Silvija Sunčana Stubičar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
2. Tuženiku po pun.
